VSRS Sklep II Upr 27/2018

Predlog se zavrže.

1Z izpodbijanim sklepom je Vrhovno sodišče zavrnilo pritožbo tožečih strank zoper 1. in 3. točko izreka sklepa Upravnega sodišča Republike Slovenije I U 1000/2017-8 z dne 18. 5. 2017, s katerima je bila zavržena tožba in odločeno o stroških postopka, in odločilo o stroških pritožbenega postopka.

2Zoper sklep Vrhovnega sodišča so tožniki vložili predlog za dopustitev revizije.

3Predlog za dopustitev revizije ni dovoljen.

4Po določbi 127. člena Ustave RS je Vrhovno sodišče najvišje sodišče v državi. Odloča o rednih in izrednih pravnih sredstvih ter opravlja druge zadeve, ki jih določa zakon.

5Iz prvega odstavka 367. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se v upravnem sporu na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) uporablja, če ZUS-1 ne določa drugače, izhaja, da je revizija devolutivno izredno pravno sredstvo zoper pravnomočno sodbo drugega (nižjega) sodišča. Po prvem odstavku 95. člena ZUS-1 je revizijo mogoče vložiti tudi zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim je bila ugotovljena ničnost izpodbijanega upravnega akta po 68. členu ZUS-1. V ZUS-1 niti v katerem drugem zakonu pa ni določeno, da bi bilo dopustno vložiti revizijo tudi zoper odločitev Vrhovnega sodišča, torej tudi ne zoper sklep, s katerim je odločilo o pritožbi zoper sklep prvostopenjskega sodišča, kot je to primer v obravnavani zadevi. Posledično je nedovoljen tudi predlog za dopustitev revizije zoper tak sklep Vrhovnega sodišča.¹

6Vrhovno sodišče je zato predlog za dopustitev revizije zavrglo kot nedovoljen na podlagi drugega odstavka 367. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1.

¹ ZPP v drugem odstavku 367. člena določa, da sodišče revizije ne more dopustiti, če zakon določa, da revizije ni.