UPRS Sklep I U 2765/2017-8

I. Tožba se zavrže.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

1Tožnik je 15. 12. 2017 priporočeno po pošti vložil tožbo zoper uvodoma navedeno odločbo in sklep Finančne uprave Republike Slovenije, v zadevi davčnega inšpekcijskega nadzora obnove postopka odmere dohodnine od dobička od odsvojitve vrednostnih papirjev in drugih deležev ter investicijskih kuponov za leto 2010.

2Sodišče je tožbo moralo zavreči iz naslednjih razlogov:

3Skladno z določbo prvega odstavka 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil postopek končan. Rok za tožbo je prekluziven in ga ni mogoče podaljšati. To pomeni, da tožbe po poteku roka ni več mogoče vložiti in da zamuda roka narekuje zavrženje tožbe (2. točka prvega odstavka 36. člena ZUS-1). Sodišče je zavezano opraviti predhodni preizkus tožbe in s tem tudi preizkus njene pravočasnosti po uradni dolžnosti in paziti nanjo ves čas postopka (drugi odstavek 36. člena ZUS-1).

4Iz predloženega upravnega spisa je razvidno, da je bila odločba drugostopnega organa, s katero je bil postopek zaključen, tožniku vročena 14. 11. 2017. Iz dokazila o poštnem vročanju navedene odločbe je namreč razvidno, da se osebna vročitev odločbe tožniku 30. 10. 2017 ni dala opraviti in mu je bilo zato tega dne v hišnem predalčniku puščeno standardizirano obvestilo s poukom, da lahko sodno pisanje prevzame v roku 15 dni in z opozorilom o pravnih posledicah, če tega ne bo storil. Tožnik pisma z odločbo v 15-dnevnem roku ni dvignil. Zato na podlagi četrtega odstavka 87. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) velja, da je bila vročitev odločbe tožniku opravljena zadnji dan 15-dnevnega roka za prevzem, to je 14. 11. 2017.

5V obravnavani zadevi je bila vročitev odločbe opravljena 14. 11. 2017. Naslednji dan, torej 15. 11. 2017, je začel teči tridesetdnevni rok za vložitev tožbe v upravnem sporu, ki se je iztekel v četrtek 14. 12. 2017. Iz podatkov na pisemski ovojnici pa je razvidno, da je tožnik tožbo priporočeno po pošti oddal šele 15. 12. 2017, torej po poteku zakonsko določenega roka.

6Sodišče je moralo glede na navedeno ravnati skladno z zgoraj citiranimi zakonskimi določbami in na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo s sklepom kot prepozno zavreči. Na podlagi tretjega odstavka 36. člena ZUS-1 je sodišče v zadevi odločilo po predsednici senata.

7Odločitev o stroških temelji na določbi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1.