VSRS Sklep VIII DoR 40/2018-7

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je odpoved pogodbe o zaposlitvi z dne 28. 8. 2015 nezakonita, da je tožena stranka dolžna tožečo stranko pozvati nazaj na delo ter jo razporediti na delovno mesto „specializirani novinar“. Ugodilo je tudi reintegracijskemu in reparacijskemu delu tožbenega zahtevka. Odločilo je še, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti stroške postopka.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Tožena stranka je zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije.

4Predlog ni dovoljen.

5Po tretjem odstavku 125. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-E, Ur. l. RS, št. 10/2017), se postopek, ki se je začel pred začetkom uporabe tega zakona, pred sodiščem druge stopnje in pred Vrhovnim sodiščem nadaljuje po določbah tega zakona, če je odločba, s katero se postopek pred sodiščem prve stopnje konča, izdana po začetku uporabe tega zakona. ZPP-E se je pričel uporabljati 14. 9. 2017, postopek pred sodiščem prve stopnje pa se je končal 27. 3. 2017. Zato se postopek pred Vrhovnim sodiščem nadaljuje po določbah prej veljavnega zakona.

6Tožena stranka je vložila predlog za dopustitev revizije v sporu o zakonitosti redne odpovedi pogodbe iz poslovnega razloga, torej v sporu glede prenehanja delovnega razmerja. V takšnem sporu je po 2. točki 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004) revizija vselej dovoljena.

7Ker ni pravne podlage niti pravnega interesa strank za vložitev predloga za dopustitev revizije v sporu, v katerem je revizija dovoljena že po zakonu, ga je Vrhovno sodišče zavrglo kot nedovoljenega ob smiselni uporabi 377. in 374. člena ZPP.