VSL Sklep IV Cp 232/2018

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je s sklepom sodnega izvedenca kaznovalo z denarno kaznijo 300,00 EUR, ker ni izdelal izvedenskega mnenja v roku, ki ga je določilo sodišče prve stopnje.

2Izvedenec v pritožbi navaja, da izvedenskega mnenja ni izdelal zaradi zdravstvenega stanja, ki mu ni dopuščalo, da bi izvedensko mnenje izdelal. Izvedenec še navaja, da izvedensko delo opravlja od leta 1977 in da do sedaj še ni bil denarno kaznovan.

3Pritožba ni utemeljena.

4Sodišče prve stopnje je s sklepom P 1914/2015-IV z dne 8. 9. 2016 izvedencu naložilo, da opravi izvedensko delo v roku devetdesetih dni od prejema spisa. Izvedenec je spis prejel 30. 9. 2016. Iz uradnega zaznamka sodišča prve stopnje¹ izhaja, da je v telefonskem razgovoru izvedenec sodnici pojasnil, da izvedenskega dela ne bo mogel izdelati v danem roku in da bo zato sodišču v naslednjih dneh poslal prošnjo za podaljšanje roka za izdelavo mnenja. Izvedenec je 19. 12. 2016 obvestil sodišče, da bo zaradi prezasedenosti mnenje izdelal najkasneje do konca februarja 2017. Sodišče je predlogu izvedenca ugodilo in mu s sklepom z dne 22. 12. 2016 naložilo, da mnenje izdela do 28. 2. 2017. Z dopisom 2. 2. 2017 pa je izvedenec obvestil sodišče, da zaradi zdravstvenih razlogov in predvidene daljše odsotnosti predlaga razrešitev.

5Če izvedenec svojega dela ne more opraviti v določenem roku, je o tem dolžan obvestiti sodišče najkasneje v petnajstih dneh po prejemu sklepa oziroma odredbe, s katero je bil imenovan za izdelavo izvida in mnenja v določeni zadevi (drugi odstavek 2. člena Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih). Izvedenec ni izdelal izvedenskega mnenja v postavljenem roku in tudi ne po tem, ko mu je sodišče podaljšalo rok, kar pomeni, da izvedenec brez upravičenega razloga ni opravil izvedenskega dela v roku, kot ga je določilo sodišče. Izvedenec tudi ni predložil nobenih dokazov, na podlagi katerih bi bilo mogoče ugotoviti, da so obstajali upravičeni razlogi, zaradi katerih izvedenskega mnenja ni izdelal v določenem roku. Tudi višina denarne kazni je v skladu s sodno prakso².

6Pritožbeni razlogi niso utemeljeni, zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka prvega odstavka 365. člena Zakona o pravdnem postopku).

¹ Glej stran 80 sodnega spisa.
² Glej sklepe VSL: II Cp 1212/2013 in I Cp 1093/2015.