VSRS Sklep II DoR 272/2017

Predlog za dopustitev revizije se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je z vmesno sodbo ugotovilo obstoj toženkine odškodninske odgovornosti. Višje sodišče je toženkini pritožbi ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da se tožbeni zahtevek zavrne.

2Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije.

3Predlog ni dovoljen.

4Stranka lahko opravlja pravdna dejanja po pooblaščencu, ki mora sodišču predložiti pooblastilo. Po drugem odstavku 95. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) mora odvetnik za vložitev izrednih pravnih sredstev predložiti sodišču novo pooblastilo. Ob preverjanju tožnikovega predloga za dopustitev revizije je revizijsko sodišče ugotovilo, da mu tožnik pooblastila ni predložil.

5V skladu s petim odstavkom 98. člena ZPP¹ je zato Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zavrglo.

¹ Ta člen, ki revizijskemu sodišču ob odsotnosti pooblastila odvetniku nalaga zavrženje izrednega pravnega sredstva, je bil z novelo ZPP-E sicer razveljavljen. V skladu s prehodno določbo tretjega odstavka 125. člena ZPP-E pa se ta novela za ta postopek odločanja o predlogu za dopustitev revizije še ne uporablja.