VSRS Sklep II DoR 393/2016

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se toženčev predlog za oprostitev plačila sodne takse za postopek s pritožbo zoper sodbo zavrže.

2Sodišče druge stopnje je toženčevo pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3Zoper ta sklep je toženec vložil predlog za dopustitev revizije (prim. tretji odstavek 367. člena, drugi odstavek 367.a člena in 367.b člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).

4Predlog ni dovoljen.

5Revizija je izredno pravno sredstvo. Pod pogoji, ki jih predpisuje zakon, je dovoljena zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji (prvi odstavek 367. člena ZPP), in zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan (prvi odstavek 384. člena ZPP). Tudi predlog za dopustitev revizije je dovoljen samo zoper odločbe, zoper katere je sicer po zakonu mogoče vložiti revizijo, saj je postopek za njeno dopustitev zgolj (predhodna) faza postopka z izrednim pravnim sredstvom.

6Toženec predlaga dopustitev revizije zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bila potrjena odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju njegovega predloga za oprostitev plačila sodne takse. Sklep, s katerim sodišče odloča o predlogu za (delno) oprostitev plačila sodne takse, ni sklep, s katerim je postopek pravnomočno končan.¹ Zato zoper njega stranke ne morejo vložiti revizije, Vrhovno sodišče pa je tudi ne more dopustiti.²

7Nedovoljen predlog za dopustitev revizije ima lahko le enake posledice kot nedovoljena revizija, zato ga je Vrhovno sodišče zavrglo (prim. 377. člen ZPP v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena istega zakona).

¹ V smislu določbe prvega odstavka 384. člena ZPP je namreč postopek s sklepom pravnomočno končan, če ima odločitev za posledico pravnomočno končanje postopka o glavni stvari, to je tožbenem zahtevku - prim. sklep Vrhovnega sodišča RS II Ips 180/2010 z dne 20. 5. 2013.
² Prim. sklep Vrhovnega sodišča RS II DoR 265/2014 z dne 18. 9. 2014.