VSL Sklep I Cp 1589/2017

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim popravnim sklepom popravilo zamudno sodbo P 58/2015 z dne 29. 2. 2016 tako, da je v tretji vrstici izreka navedene sodbe za besedilom "in F. L." dodalo besedilo "ter J. H.".

2Proti navedenemu sklepu se je pravočasno pritožila peto tožena stranka in navedla, da navedenega zneska ne more plačati, ker ni zaposlena in nima nobenega dohodka ali premoženja. Prosi, da se jo oprosti finančnih terjatev, ker drugih dohodkov razen moževe pokojnine, ki znaša 480,00 EUR, nimajo, kar jim ne zadošča niti za normalno preživetje. Iz enakih razlogov prosi za oprostitev plačila sodne takse.

3Pritožba ni utemeljena.

4V skladu z določbo prvega odstavka 328. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko predsednik senata kadarkoli popravi napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote, pomanjkljivosti glede oblike in neskladnost prepisa sodbe z izvirnikom. S popravnim sklepom ni dopustno spreminjati oziroma popravljati odločitve, popravljati in dopolnjevati razlogov za odločitev, pa tudi ne odpravljati nasprotij med izrekom in obrazložitvijo. Sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo določbo 328. člena ZPP in na predlog tožeče stranke odpravilo očitno pisno pomoto, ko v izreku zamudne sodbe pomotoma ni navedlo tudi peto tožene stranke, ki je bila v tožbi sicer navedena. Pritožnica je tožbo in zamudno sodbo tudi prejela in se zoper slednjo ni pritožila.

5Pravilnosti sklepa pritožnica niti ne izpodbija¹, sklicuje se le na težke finančne razmere in prosi sodišče da navedenega zneska ne more plačati oziroma da jo tega oprosti. S temi trditvami očitno meri na 2. točko izreka zamudne sodbe (ki niti ni predmet izpodbijanega popravnega sklepa), kjer je toženim strankam naloženo plačilo stroškov postopka v znesku 676,31 EUR. Te navedbe v tej fazi postopka ne morejo biti upoštevne, tudi zato, ker same odmere stroškov vsebinsko ne izpodbija.

6Glede predloga za oprostitev plačila sodnih taks pa pritožbeno sodišče pritožnici pojasnjuje, da je o tem pristojno odločati sodišče prve stopnje.

7Ker niso podani uveljavljeni pritožbeni razlogi in ker višje sodišče ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo peto tožene stranke zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

¹ Niti odločitve o glavni stvari v zamudni sodbi, če bi se na primer štelo, da je vložena pritožba predstavlja pravočasno pritožbo zoper zamudno sodbo, v kateri pritožnica (pomotoma) ni bila navedena kot stranka.