VSRS Sklep I R 71/2016

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Žalcu.

1Pred Okrajnim sodiščem v Lendavi je uveden zapuščinski postopek po pokojnem B. P., ..., nazadnje stanujočim na naslovu ..., Lendava.

2Dedič M. P. je v vlogi z dne 30. 5. 2016 predlagal, da se postopek izvede pred sodiščem v Celju ali Žalcu, saj vsi štirje dediči živijo v okolici Celja.

3Predlog je bil vročen dediču Igorju Pristovšku ter dedinjama C. K. in H. P. Dediča I. P. in C. K. sta sporočila, da se s predlogom strinjata.

4Predlog je utemeljen.

5Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki se smiselno uporablja v zapuščinskem postopku (163. člen Zakona o dedovanju - ZD), lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Glavni namen prenosa krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče je v skladu s temeljnim načelom ekonomičnosti postopka zagotoviti njegovo večjo smotrnost. V poštev pride predvsem takrat, kadar je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši in cenejši kot pri sicer pristojnem sodišču.

6Vrhovno sodišče ocenjuje, da je predlagana delegacija smotrna. V konkretnem primeru gre za zapuščinsko zadevo, v kateri je postopek šele uveden, pri čemer vsi dediči prebivajo izven območja stvarno in krajevno pristojnega sodišča. Tem bi prihod na precej oddaljeno sodišče v Lendavi zanesljivo predstavljal veliko breme in relativno visoke stroške. Očitno je, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel pred Okrajnim sodiščem v Žalcu kot pa pred Okrajnim sodiščem v Lendavi. Na ta sklep v ničemer ne vpliva okoliščina, da zapuščino med drugim sestavljata nepremičnini v Lendavi, saj sta ti vknjiženi v zemljiški knjigi, zato ni ovir, da se postopek ne bi izvedel na (kateremkoli) drugem okrajnem sodišču, ne pa na Okrajnem sodišču v Lendavi.¹ Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Žalcu.

¹ Primerjaj sklep Vrhovnega sodišča RS I R 5/2016 z dne 28. 1. 2016.