VSL Sklep I Cp 1323/2017

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

1Sodišče prve stopnje je zaradi neplačila sodne takse za predlog štelo predlog za določitev uporabe solastne nepremičnine za umaknjen in postopek ustavilo.

2Proti navedenemu sklepu se je pravočasno pritožil predlagatelj in navedel, da je takso pravočasno plačal pri blagajni Okrožnega sodišča v Ljubljani in sicer z navedbo opravilne številke zadeve, od sodišča pa je prejel tudi potrdilo o plačilu sodne takse v obliki izstavljenega računa, ki ga prilaga.

3Pritožba je utemeljena.

4Zakon o sodnih taksah (ZST-1) glede načina plačila določa, da se sodne takse plačujejo v gotovini, z elektronskim denarjem ali drugimi veljavnimi plačilnimi sredstvi (6. člen ZST-1), pri čemer v nadaljevanju določa tudi, kdaj je treba sodišču predložiti potrdilo o opravljenem plačilu. Za plačilo sodne takse pri blagajni sodišča (6.a člen ZST-1) te obveznosti ne določa, tudi če taksa ni bila plačana pri razpravljajočem sodišču¹ . Šteje se, da je taksa plačana na dan plačila pri blagajni sodišča.

5Pritožnik trdi, da je takso plačal pri blagajni sodišča in v zvezi s tem prilaga tudi dokazilo, ki predstavlja dopustno pritožbeno novoto, iz katerega izhaja, da naj bi bila taksa pravočasno plačana. Zaključek sodišča prve stopnje, da taksa ni bila plačana, je po povedanem najmanj preuranjen. Sodišče prve stopnje bo moralo zato v nadaljevanju postopka upoštevajoč pritožbi priloženo potrdilo ponovno preveriti, ali je bila sodna taksa za predlog pravočasno plačana.

6Zaradi navedenih razlogov je višje sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).

¹ V konkretnem primeru pri Okrožnem sodišču v Ljubljani za nepravdno zadevo Okrajnega sodišča v Ljubljani; enako na primer sklep Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 2547/2014 z dne 26. 11. 2014.