550. člen EZ-1-UPB2
(prekrškovni, inšpekcijski in upravni postopki v teku)
Prekrškovni, inšpekcijski in upravni postopki, ki so se začeli pred uveljavitvijo tega zakona, se dokončajo po dosedanjih predpisih.
- UPRS Sodba I U 1334/2016-10Upravno sodišče RS · 2017
Služnost v javno korist se personificira osebi, ki opravlja dejavnost, katere sestavni del je javna korist. Tožnica kot služnostna zavezanka ni izkazala, da je preostala nepremičnina zanjo izgubila gospodarski pomen - ni namreč obrazložila uporabe pred ustanovitvijo služnosti in ni pojasnila, kako bi ustanovljena služnost, ki zajema le manjši del celotne nepremičnine, vplivala na izgubo gospodarskega pomena zanjo, zlasti ob upoštevanju, da je tožnica solastnica obravnavane nepremičnine v deležu, ki znaša manj kot 1/10 celotne površine nepremičnine.
- UPRS Sodba I U 1332/2016-10Upravno sodišče RS · 2017
Za znatno manjšo obremenitev nepremičnin/e gre v primerih, ko gre za postavitev takega objekta, kot v obravnavanem primeru (in nato za njegovo vzdrževanje), kar pomeni tudi znatno manjši poseg v ustavno varovano lastninsko pravico posameznika, zaradi česar omejitev lastninske pravice z ustanovitvijo služnosti v javno korist, ob upoštevanju načela sorazmernosti posega v lastninsko pravico, zadošča.
- UPRS sodba II U 449/2014Upravno sodišče RS · 2015
Prvostopni organ je z odločbo uvedel postopek obremenitve nepremičnin v solasti tožnikov s trajno služnostjo postavitve daljnovoda. Ker je že pravnomočno ugotovljeno, da je javna korist za obremenitev nepremičnine s služnostjo izkazana, v tem postopku ugotovljene izkazanosti javne koristi za ustanovitev služnosti v korist služnostnega upravičenca ni več mogoče izpodbijati.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 30. 5. 2017Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS Sodba I U 1334/2016-10Upravno sodišče RS · 30. 5. 2017
Služnost v javno korist se personificira osebi, ki opravlja dejavnost, katere sestavni del je javna korist. Tožnica kot služnostna zavezanka ni izkazala, da je preostala nepremičnina zanjo izgubila gospodarski pomen - ni namreč obrazložila uporabe pred ustanovitvijo služnosti in ni pojasnila, kako bi ustanovljena služnost, ki zajema le manjši del celotne nepremičnine, vplivala na izgubo gospodarskega pomena zanjo, zlasti ob upoštevanju, da je tožnica solastnica obravnavane nepremičnine v deležu, ki znaša manj kot 1/10 celotne površine nepremičnine.
- UPRS Sodba I U 1332/2016-10Upravno sodišče RS · 23. 5. 2017
Za znatno manjšo obremenitev nepremičnin/e gre v primerih, ko gre za postavitev takega objekta, kot v obravnavanem primeru (in nato za njegovo vzdrževanje), kar pomeni tudi znatno manjši poseg v ustavno varovano lastninsko pravico posameznika, zaradi česar omejitev lastninske pravice z ustanovitvijo služnosti v javno korist, ob upoštevanju načela sorazmernosti posega v lastninsko pravico, zadošča.
- UPRS sodba II U 449/2014Upravno sodišče RS · 22. 4. 2015
Prvostopni organ je z odločbo uvedel postopek obremenitve nepremičnin v solasti tožnikov s trajno služnostjo postavitve daljnovoda. Ker je že pravnomočno ugotovljeno, da je javna korist za obremenitev nepremičnine s služnostjo izkazana, v tem postopku ugotovljene izkazanosti javne koristi za ustanovitev služnosti v korist služnostnega upravičenca ni več mogoče izpodbijati.