20. člen ZSPJS-L
(1)Ne glede na določbo 10. člena tega zakona, sodnikom državnim tožilcem in državnim pravobranilcem pripadajo do 1. decembra 2010 poleg dodatkov iz 10. člena tega zakona tudi dodatki: – za mentorstvo, za vsako s programom določeno mentorsko uro v višini 20% urne postavke osnovne plače mentorja, ki se obračunava le za čas, ko opravlja delo mentorja, – za specializacijo v višini 45 eurov, za magisterij v višini 70 eurov in za doktorat znanosti v višini 115 eurov, če specializacija, magisterij oziroma doktorat znanosti ni določen kot pogoj za opravljanje funkcije, – preiskovalnemu sodniku in državnemu tožilcu za čas dela na ogledih krajev kaznivih dejanj v višini 10% urne postavke osnovne plače funkcionarja.
(2)Pri dodelitvi dodatka iz druge alineje prejšnjega odstavka se upoštevajo znanstveni naslovi; specializacija, magisterij in doktorat znanosti, kot so opredeljeni v tretjem odstavku 8. člena zakona.
(3)Dodatek iz druge alineje prvega odstavka tega člena se usklajuje na enak način kot osnovne plače.
- VSRS Sklep VIII DoR 51/2012Vrhovno sodišče RS · 2012
Predlagatelj za dopustitev revizije spregleda dejstvo, da sta v konkretni zadevi odločbi Sodnega sveta z dne 16. 6. 2011 in odločba predsednika sodišča z dne 20. 12. 2010 v 2. točki izreka pravnomočni, torej odgovor na postavljena prvo, tretje in delno drugo vprašanje ne more biti relevanten za samo odločitev. Dejstvo pravnomočnih odločb, ob znanih posledicah instituta pravnomočnosti (tudi glede na ustaljeno sodno prakso), namreč ne omogoča presoje navedenih pravnih vprašanj.
Povezano: Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
1 odločb navaja ta člen · zadnja 10. 7. 2012Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sklep VIII DoR 51/2012Vrhovno sodišče RS · 10. 7. 2012
Predlagatelj za dopustitev revizije spregleda dejstvo, da sta v konkretni zadevi odločbi Sodnega sveta z dne 16. 6. 2011 in odločba predsednika sodišča z dne 20. 12. 2010 v 2. točki izreka pravnomočni, torej odgovor na postavljena prvo, tretje in delno drugo vprašanje ne more biti relevanten za samo odločitev. Dejstvo pravnomočnih odločb, ob znanih posledicah instituta pravnomočnosti (tudi glede na ustaljeno sodno prakso), namreč ne omogoča presoje navedenih pravnih vprašanj.