1. člen ZJC-D
V Zakonu o javnih cestah (Uradni list RS, št. 33/06 – uradno prečiščeno besedilo, 45/08, 57/08 – ZLDUVCP in 69/08 – ZCestV) se deveti odstavek 11.a člena spremeni tako, da se glasi: »(9) Cestnina iz prejšnjega odstavka se plača za uporabo cestninskih cest za obdobje, določeno v 11.c členu tega zakona.«.
- VSRS Sklep X DoR 139/2019Vrhovno sodišče RS · 2020
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali bi moralo Upravno sodišče Republike Slovenije zakonitost postavitve reklamnega objekta v varovalni pas občinske ceste presojati z uporabo določb zakona, ki je veljal v času postavitve objekta, to je ZJC.
- UPRS sodba I U 1314/2009Upravno sodišče RS · 2010
Po določbah 1. odstavka 1. člena, 1. in 2. odstavka 2. člena ter 1. odstavka 3. člena ZJC nihče nima in tudi ne more pridobiti pravice do uporabe javne ceste pod pogoji, ki bi bili različni od tistih, ki veljajo za kogar koli drugega. Odločanje o režimu uporabe javne ceste zato predstavlja izključno varstvo javne koristi.
- UPRS sodba I U 1114/2009Upravno sodišče RS · 2010
O izrednem prevozu, za katerega je potrebno posebno dovoljenje, je mogoče v skladu z 2. odstavkom 51. člena ZJC govoriti zgolj tedaj, če so s tem prevozom presežene omejitve, ki jih predpisi postavljajo za splošno rabo javnih cest. Tožena stranka bi morala pred izdajo zavrnilne odločbe na ustrezen način razčistiti, kaj tožeča stranka sploh zahteva in na katere dejanske okoliščine opira svoj zahtevek, k čemur jo zavezuje določba 1. odstavka 138. člena ZUP, po kateri je treba pred izdajo odločbe ugotoviti vsa dejstva in okoliščine, ki so za odločitev pomembne, in strankam omogočiti, da uveljavijo in zavarujejo svoje pravice in pravne koristi.
Sodna praksa
4 odločb navaja ta člen · zadnja 4. 3. 2020Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sklep X DoR 139/2019Vrhovno sodišče RS · 4. 3. 2020
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali bi moralo Upravno sodišče Republike Slovenije zakonitost postavitve reklamnega objekta v varovalni pas občinske ceste presojati z uporabo določb zakona, ki je veljal v času postavitve objekta, to je ZJC.
- UPRS sodba I U 1314/2009Upravno sodišče RS · 14. 10. 2010
Po določbah 1. odstavka 1. člena, 1. in 2. odstavka 2. člena ter 1. odstavka 3. člena ZJC nihče nima in tudi ne more pridobiti pravice do uporabe javne ceste pod pogoji, ki bi bili različni od tistih, ki veljajo za kogar koli drugega. Odločanje o režimu uporabe javne ceste zato predstavlja izključno varstvo javne koristi.
- UPRS sodba I U 1114/2009Upravno sodišče RS · 24. 6. 2010
O izrednem prevozu, za katerega je potrebno posebno dovoljenje, je mogoče v skladu z 2. odstavkom 51. člena ZJC govoriti zgolj tedaj, če so s tem prevozom presežene omejitve, ki jih predpisi postavljajo za splošno rabo javnih cest. Tožena stranka bi morala pred izdajo zavrnilne odločbe na ustrezen način razčistiti, kaj tožeča stranka sploh zahteva in na katere dejanske okoliščine opira svoj zahtevek, k čemur jo zavezuje določba 1. odstavka 138. člena ZUP, po kateri je treba pred izdajo odločbe ugotoviti vsa dejstva in okoliščine, ki so za odločitev pomembne, in strankam omogočiti, da uveljavijo in zavarujejo svoje pravice in pravne koristi.
- VSL sodba in sklep II Cp 4295/2008Višje sodišče v Ljubljani · 4. 3. 2009
Kategorizacije cest se ne da dokazovati z izpovedbami strank in prič. Gre za pravno vprašanje, do katerega se mora opredeliti sodišče po ugotovitvi vseh pravno relevantnih okoliščin primera. Vprašanje ocenjevanja možnosti nastanka telesnih poškodb presega stroko izvedenca cestnoprometne stroke. Gre za strokovno vprašanje, na katero mora odgovoriti izvedenec medicinske stroke, upoštevaje ugotovitve cestnoprometnega izvedenca o jakosti trka oziroma sil, ki so ob trku delovale na oškodovance.