51. člen ZEPI
(prehodno obdobje)
(1)Ne glede na določbo 21. člen tega zakona, se smejo ognjemetni izdelki kategorij 1 in 2 do 4. julija 2017 dajati v promet brez oznake CE, pod pogojem, da je ministrstvo za posamezne izdelke že izdalo soglasje k navodilu za varno uporabo v skladu z Zakonom o eksplozivih (Uradni list RS, št. 100/05 – uradno prečiščeno besedilo) in je iz dokumentacije razvidno, da so razporejeni v posamezno kategorijo v skladu s standardom SIST EN 14035, ki ureja področje pirotehničnih izdelkov. Če ognjemetni izdelek teh pogojev ne izpolnjuje, ministrstvo v roku šestih mesecev po uveljavitvi tega zakona, izdano soglasje prekliče.
(2)Brez oznake CE se smejo dajati v promet tudi ognjemetni izdelki kategorij 1 in 2, ki nimajo izdanega soglasja k navodilu za varno uporabo, in ognjemetni izdelki kategorije 3, pod pogojem, da je iz listin, priloženih priglasitvi iz 22. člena tega zakona razvidno, da so izdelki razporejeni v posamezno kategorijo v skladu s standardom SIST EN 14035. Izdelkom, ki izpolnjujejo te pogoje ministrstvo do 4. julija 2010 izdaja začasna potrdila o priglasitvi z veljavnostjo do 4. julija 2017.
(3)Ognjemetni izdelki kategorije 4, pirotehnični izdelki za odrska prizorišča in drugi pirotehnični izdelki, se smejo do 4. julija 2013 dajati v promet brez oznake CE, od začetka veljavnosti standardov za te kategorije pa se smejo dajati v promet le, če ministrstvo na podlagi priglasitve izda začasno potrdilo o priglasitvi. Začasno potrdilo ministrstvo izda z veljavnostjo do 4. julija 2013.
(4)Pravne osebe ali podjetniki morajo vse pirotehnične izdelke, ki jih imajo v posesti pred uveljavitvijo tega zakona in so namenjeni prodaji, v roku enega leta po uveljavitvi podzakonskega akta, ki bo urejal način, podrobnejše vsebino in obliko označevanja pirotehničnih izdelkov iz druge alineje prvega odstavka 50. člena tega zakona, označiti v skladu z določbami tega zakona. Ne glede na označitev se lahko pirotehnični izdelki do tega roka prodajajo, posedujejo in uporabljajo le v skladu z določbami 35. člena tega zakona.
- UPRS sodba I U 116/2011Upravno sodišče RS · 2012
V konkretnem primeru gre za specifično situacijo, kjer je tožena stranka dejansko stanje v prvotnem postopku, na podlagi izrecne določbe 51. člena ZEPI, ugotavljala le na podlagi listin in potrdil, ki jih je v postopku predložila tožeča stranka. Na podlagi teh listin in potrdil, med katerimi je tudi izjava proizvajalca, da so izdelki izdelani in testirani v skladu s standardi SIST EN 14035, so bili sporni trije izdelki, registrirani kot talne vrtavke. Ob kasnejšem inšpekcijskem pregledu pa je bilo ugotovljeno, da je glavna značilnost spornih treh izdelkov, ki jih je tožeča stranka prijavila kot talna vrtavka, pok, in da tožeča stranka v drugih državah enake izdelke prodaja kot petarde. V dopisu toženi stranki je inšpektor izrecno navedel, da v skladu s standardi SIST EN 14035-17 talne vrtavke ne smejo vsebovati zmesi, ki proizvedejo pok oziroma ne smejo imeti učinke poka. To pa je novo dejstvo, ki bi v prvotnem postopku, če bi bilo že takrat znano, lahko pripeljalo do drugačne odločitve. Zato je tožena stranka ravnala pravilno, ko je postopek v tem delu obnovila na podlagi prvega odstavka 260. člena ZUP.
Povezano: sklici 1Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
1 odločb navaja ta člen · zadnja 13. 6. 2012Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS sodba I U 116/2011Upravno sodišče RS · 13. 6. 2012
V konkretnem primeru gre za specifično situacijo, kjer je tožena stranka dejansko stanje v prvotnem postopku, na podlagi izrecne določbe 51. člena ZEPI, ugotavljala le na podlagi listin in potrdil, ki jih je v postopku predložila tožeča stranka. Na podlagi teh listin in potrdil, med katerimi je tudi izjava proizvajalca, da so izdelki izdelani in testirani v skladu s standardi SIST EN 14035, so bili sporni trije izdelki, registrirani kot talne vrtavke. Ob kasnejšem inšpekcijskem pregledu pa je bilo ugotovljeno, da je glavna značilnost spornih treh izdelkov, ki jih je tožeča stranka prijavila kot talna vrtavka, pok, in da tožeča stranka v drugih državah enake izdelke prodaja kot petarde. V dopisu toženi stranki je inšpektor izrecno navedel, da v skladu s standardi SIST EN 14035-17 talne vrtavke ne smejo vsebovati zmesi, ki proizvedejo pok oziroma ne smejo imeti učinke poka. To pa je novo dejstvo, ki bi v prvotnem postopku, če bi bilo že takrat znano, lahko pripeljalo do drugačne odločitve. Zato je tožena stranka ravnala pravilno, ko je postopek v tem delu obnovila na podlagi prvega odstavka 260. člena ZUP.