18. člen ZPOmK-UPB2
(Uporaba določb o postopku)
(1)Urad odloča o posamičnih zadevah, za katere je pristojen po tem zakonu, po postopku, določenim s tem zakonom.
(2)Če ni v tem zakonu drugače določeno, se za postopek odločanja Urada uporabljajo določbe zakona, ki ureja splošni upravni postopek.
(3)Zoper akte Urada ni pritožbe.
- VSRS Sklep G 40/2011Vrhovno sodišče RS · 2013
Za odločitev v tej zadevi je bistveno, da je bil z izdajo odločbe tožene stranke postopek nadzora pred Uradom končan. Zato tožeča stranka tudi ob morebitnem uspehu s tožbo svojega pravnega položaja ne bi mogla več izboljšati oziroma ne bi mogla doseči cilja, ki ga zasleduje s tem pravnim sredstvom. Postopek nadzora pred Uradom je bil namreč že končan, poleg tega pa je bil zoper končno odločbo tudi začet postopek sodnega varstva pred Vrhovnim sodiščem. Zatorej spisa niti ni več pri toženi stranki, ki bi bila sicer v primeru odločitve o razveljavitvi izpodbijanega sklepa pristojna za odločanje o pravici do vpogleda v spis in do pregledovanja dokumentov. Ker pa (zatrjevano) nezakonito onemogočanje pravice pregledovanja spisa lahko predstavlja kršitev temeljnega načela kontradiktornosti postopka, lahko tožeča stranka pravico do sodnega varstva po že končanem postopku nadzora učinkovito uveljavlja v tožbi zoper (končno) odločbo Urada.
- VSRS Sklep I Up 556/2004Vrhovno sodišče RS · 2004
Ne glede na določbo 7. odstavka 82. člena ZUP-1, po kateri je mogoče vložiti pritožbo v upravnem postopku tudi zoper ustni sklep o nedovolitvi vpogleda v upravne spise, zoper tak ustni sklep, ki ga izda organ, zoper katerega odločitev je pritožba v upravnem postopku izključena, ni mogoč upravni spor.
- UPRS sklep U 1027/2003Upravno sodišče RS · 2004
Po določbah ZUS velja, da je upravni spor možen samo zoper dokončni posamični akt in torej odločitev, izdano v pisni obliki, zoper dejanje pa samo v primeru, kadar se z njim posega v ustavne pravice in ni predvideno drugo sodno varstvo. Ker za takšno dejanje v konkretnem primeru očitno ne gre, izpolnjen pa tudi ni pogoj izdanega pisnega akta, že iz tega razloga po presoji sodišča za upravni spor v konkretnem primeru ni pravne podlage.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 11. 6. 2013Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sklep G 40/2011Vrhovno sodišče RS · 11. 6. 2013
Za odločitev v tej zadevi je bistveno, da je bil z izdajo odločbe tožene stranke postopek nadzora pred Uradom končan. Zato tožeča stranka tudi ob morebitnem uspehu s tožbo svojega pravnega položaja ne bi mogla več izboljšati oziroma ne bi mogla doseči cilja, ki ga zasleduje s tem pravnim sredstvom. Postopek nadzora pred Uradom je bil namreč že končan, poleg tega pa je bil zoper končno odločbo tudi začet postopek sodnega varstva pred Vrhovnim sodiščem. Zatorej spisa niti ni več pri toženi stranki, ki bi bila sicer v primeru odločitve o razveljavitvi izpodbijanega sklepa pristojna za odločanje o pravici do vpogleda v spis in do pregledovanja dokumentov. Ker pa (zatrjevano) nezakonito onemogočanje pravice pregledovanja spisa lahko predstavlja kršitev temeljnega načela kontradiktornosti postopka, lahko tožeča stranka pravico do sodnega varstva po že končanem postopku nadzora učinkovito uveljavlja v tožbi zoper (končno) odločbo Urada.
- VSRS Sklep I Up 556/2004Vrhovno sodišče RS · 25. 8. 2004
Ne glede na določbo 7. odstavka 82. člena ZUP-1, po kateri je mogoče vložiti pritožbo v upravnem postopku tudi zoper ustni sklep o nedovolitvi vpogleda v upravne spise, zoper tak ustni sklep, ki ga izda organ, zoper katerega odločitev je pritožba v upravnem postopku izključena, ni mogoč upravni spor.
- UPRS sklep U 1027/2003Upravno sodišče RS · 17. 3. 2004
Po določbah ZUS velja, da je upravni spor možen samo zoper dokončni posamični akt in torej odločitev, izdano v pisni obliki, zoper dejanje pa samo v primeru, kadar se z njim posega v ustavne pravice in ni predvideno drugo sodno varstvo. Ker za takšno dejanje v konkretnem primeru očitno ne gre, izpolnjen pa tudi ni pogoj izdanega pisnega akta, že iz tega razloga po presoji sodišča za upravni spor v konkretnem primeru ni pravne podlage.