19. člen ZPCP-2
(vrste licenc in izjeme)
(1)Pravica za opravljanje dejavnosti cestnega prevoza potnikov ali blaga v notranjem cestnem prometu se pridobi z licenco.
(2)Licenca se pridobi za izvajanje naslednjih prevozov v notranjem cestnem prometu:
- prevoz blaga,
- prevoz potnikov,
- avtotaksi prevoze.
(3)Licence iz prejšnjega odstavka ni treba pridobiti za naslednje vrste prevozov:
1.prevoz pošte kot javne storitve;
2.prevoz poškodovanih oziroma pokvarjenih vozil;
3.prevoz blaga za lastne potrebe pod pogoji iz 85. člena tega zakona;
4.prevoz oseb za lastne potrebe pod pogoji iz 82. člena tega zakona;
5.prevoz z vozili, ki so namenjena potrebam javne varnosti, obrambe, varstva pred naravnimi in drugimi nesrečami in potrebam državnih organov, medicinskim in humanitarnim prevozom;
6.prevoz blaga z vozili ali s skupino vozil, katerih največja dovoljena masa ne presega 3500 kg;
7.prevoz s posebnimi vozili, ki so bila izdelana ali predelana za poseben namen in se z njimi ne morejo opravljati prevozi potnikov ali blaga na enak način kot z nepredelanimi vozili (npr. avtodvigala, črpalke za beton, vozila za prevoz čebel, potujoče knjižnice, avtobus, predelan v avtodom), kar mora biti razvidno iz prometnega dovoljenja;
8.prevoz za osebne potrebe.
- UPRS sodba I U 1955/2013Upravno sodišče RS · 2015
Z izpodbijanim aktom je tožniku bila odvzeta pravica prevoza območja za pešce, ker tožnik nima več veljavne licence za opravljanje avtotaksi prevozov in je izbrisan iz evidence AJPES kot samostojni podjetnik. Tožnik pa mora dovolilnico vrniti v postavljenem roku.
- VSL sodba PRp 346/2013Višje sodišče v Ljubljani · 2013
Storilec, ki je moral glede na svoje delo poznati posebna pravna pravila, ki jih je uporabljal pri opravljanju dejavnosti, ni bil v opravičljivi pravni zmoti.
- VSRS Sodba IV Ips 7/2012Vrhovno sodišče RS · 2012
Če se sodišče ne opredeli do navedb zahteve za sodno varstvo, ki se nanašajo na odločilna dejstva, zagreši bistveno kršitev določb postopka po 8. točki prvega odstavka 155. člena ZP-1.
Različice besedila: 3Pokaži ▾
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Povezano: sklici 2Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 25. 2. 2015Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS sodba I U 1955/2013Upravno sodišče RS · 25. 2. 2015besedilo 2011–2016
Z izpodbijanim aktom je tožniku bila odvzeta pravica prevoza območja za pešce, ker tožnik nima več veljavne licence za opravljanje avtotaksi prevozov in je izbrisan iz evidence AJPES kot samostojni podjetnik. Tožnik pa mora dovolilnico vrniti v postavljenem roku.
- VSL sodba PRp 346/2013Višje sodišče v Ljubljani · 4. 7. 2013besedilo 2011–2016
Storilec, ki je moral glede na svoje delo poznati posebna pravna pravila, ki jih je uporabljal pri opravljanju dejavnosti, ni bil v opravičljivi pravni zmoti.
- VSRS Sodba IV Ips 7/2012Vrhovno sodišče RS · 20. 3. 2012besedilo 2011–2016
Če se sodišče ne opredeli do navedb zahteve za sodno varstvo, ki se nanašajo na odločilna dejstva, zagreši bistveno kršitev določb postopka po 8. točki prvega odstavka 155. člena ZP-1.