iuris
Predpis je prenehal veljati. Nadomeščen z: Zakon o starševskem varstvu in družinskih prejemkih (ZSDP-1).
§ zakonZakon o starševskem varstvu in družinskih prejemkih (uradno prečiščeno besedilo) · ZSDP-UPB2 · ne velja od 29. 4. 2014

91. člen ZSDP-UPB2

(izvršilni predpis)

Zahteva za uveljavljanje posameznih vrst pravic se vloži na posebnih obrazcih, ki jim morajo biti priložena dokazila o izpolnjevanju pogojev za pridobitev posamezne pravice. Natančnejši postopek za uveljavljanje posameznih vrst pravic, vsebino obrazcev in vrste dokazil predpiše minister. Natančnejše pogoje za pridobitev pravice do dodatka za nego otroka iz 81. člena tega zakona in pravice do delnega plačila za izgubljeni dohodek iz 85. člena tega zakona ter za delo in plačilo zdravniških komisij, predpiše minister. Roki za uveljavljanje posameznih pravic

Sodna praksa: 1 odločba navaja ta člen · zadnja 11. 11. 2010Vse odločbe ↓
  • VDSS sodba Psp 492/2010Višje delovno in socialno sodišče · 2010

    Pri otroku je zaenkrat podana alergija le na dve osnovni hranili, brez navzkrižnih učinkov z ostalimi osnovnimi hranili, kar pomeni, da ne gre za alergijo na večje število osnovnih hranil, ugotovljene stopnje preobčutljivosti pa tudi niso visoke. Iz teh razlogov pri otroku ne gre za hudo bolezen v smislu Pravilnika o kriterijih za uveljavljanje pravic za otroke, ki potrebujejo posebno varstvo in nego, zato tožeča stranka ni upravičena do dodatka za nego otroka, ki potrebuje posebno nego in varstvo.

← 90. člen92. člen →
· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 26. 10. 2006
Sodna praksa 1Sklici 1
Povezano: sklici 1Pokaži ▾
Na ta člen se sklicujejo
126. člen ZSDP-UPB2

Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.

Sodna praksa

1 odločb navaja ta člen · zadnja 11. 11. 2010
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–1 od 1
  • VDSS sodba Psp 492/2010
    Višje delovno in socialno sodišče · 11. 11. 2010

    Pri otroku je zaenkrat podana alergija le na dve osnovni hranili, brez navzkrižnih učinkov z ostalimi osnovnimi hranili, kar pomeni, da ne gre za alergijo na večje število osnovnih hranil, ugotovljene stopnje preobčutljivosti pa tudi niso visoke. Iz teh razlogov pri otroku ne gre za hudo bolezen v smislu Pravilnika o kriterijih za uveljavljanje pravic za otroke, ki potrebujejo posebno varstvo in nego, zato tožeča stranka ni upravičena do dodatka za nego otroka, ki potrebuje posebno nego in varstvo.