iuris
Člen je iz starejše konsolidacije. Aktualno besedilo je v predpisu ZP-1.
§ zakonZakon o prekrških (uradno prečiščeno besedilo) · ZP-1-UPB3

202. člen ZP-1-UPB3

Izvrševanje

Sodna praksa: 10 odločb navaja ta člen · zadnja 22. 2. 2013Vse odločbe ↓
  • VSC sklep EPVDp 13/2013Višje sodišče v Celju · 2013

    Storilec v pritožbi ni niti navajal, niti izkazal, da je sodišče prve stopnje obvestil o domnevnih napakah na strani pooblaščenega izvajalca rehabilitacijskih programov oziroma težavah, ki jih ima s pridobivanjem dokazila o vključitvi v ustrezen rehabilitacijski program in da je zaprosil sodišče za podaljšanje roka za predložitev potrdila, kar bi nedvomno moral storiti glede na to, da je bil opozorjen na posledice neizpolnitve svoje obveznosti in glede na dejstvo, da v postopku za odložitev prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja zasleduje svoj interes, da se že izrečeno prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja na podlagi doseženega števila kazenskih toč ne izvrši, zaradi česar se od njega pričakuje aktivno sodelovanje ter vestno in dosledno izpolnjevanje obveznosti po sklepu o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

  • UPRS sodba II U 86/2009Upravno sodišče RS · 2010

    Če kršitelj ne plača globe in stroškov postopka po pravnomočnosti sodbe o zavrnitvi zahteve za sodno varstvo zoper plačilni nalog, se pošlje plačilni nalog v izvršitev organu, ki je pristojen za izterjavo davkov (osmi odstavek 57. člena ZP-1). Izterjavo globe in stroškov izvrši pristojni davčni organ po določbah zakona, ki ureja prisilno izterjavo davkov na predlog prekrškovnega organa, ki je izdal odločbo o prekršku (prvi odstavek 202. člena ZP-1).

  • VSC sklep EPVDp 47/2010Višje sodišče v Celju · 2010

    Zaključek prvostopenjskega sodišča, da naknadna poprava enega elementa potnega naloga ne izkazuje resničnosti storilčevih navedb o datumu vrnitve v Slovenijo, je preuranjen. Če obstaja dvom o tem, kateri podatek v zasebni listini je pravilen, in je možno o tem izvesti dodatne dokaze, je ta dvom potrebno odpraviti z izvedbo dodatnih dokazov in dokaznega predloga za zaslišanje storilca ni mogoče zavrniti kot nepotrebnega.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 6. 7. 2006

Sodna praksa

10 odločb navaja ta člen · zadnja 22. 2. 2013
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–10 od 10
  • VSC sklep EPVDp 13/2013
    Višje sodišče v Celju · 22. 2. 2013

    Storilec v pritožbi ni niti navajal, niti izkazal, da je sodišče prve stopnje obvestil o domnevnih napakah na strani pooblaščenega izvajalca rehabilitacijskih programov oziroma težavah, ki jih ima s pridobivanjem dokazila o vključitvi v ustrezen rehabilitacijski program in da je zaprosil sodišče za podaljšanje roka za predložitev potrdila, kar bi nedvomno moral storiti glede na to, da je bil opozorjen na posledice neizpolnitve svoje obveznosti in glede na dejstvo, da v postopku za odložitev prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja zasleduje svoj interes, da se že izrečeno prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja na podlagi doseženega števila kazenskih toč ne izvrši, zaradi česar se od njega pričakuje aktivno sodelovanje ter vestno in dosledno izpolnjevanje obveznosti po sklepu o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

  • UPRS sodba II U 86/2009
    Upravno sodišče RS · 7. 7. 2010

    Če kršitelj ne plača globe in stroškov postopka po pravnomočnosti sodbe o zavrnitvi zahteve za sodno varstvo zoper plačilni nalog, se pošlje plačilni nalog v izvršitev organu, ki je pristojen za izterjavo davkov (osmi odstavek 57. člena ZP-1). Izterjavo globe in stroškov izvrši pristojni davčni organ po določbah zakona, ki ureja prisilno izterjavo davkov na predlog prekrškovnega organa, ki je izdal odločbo o prekršku (prvi odstavek 202. člena ZP-1).

  • VSC sklep EPVDp 47/2010
    Višje sodišče v Celju · 21. 4. 2010

    Zaključek prvostopenjskega sodišča, da naknadna poprava enega elementa potnega naloga ne izkazuje resničnosti storilčevih navedb o datumu vrnitve v Slovenijo, je preuranjen. Če obstaja dvom o tem, kateri podatek v zasebni listini je pravilen, in je možno o tem izvesti dodatne dokaze, je ta dvom potrebno odpraviti z izvedbo dodatnih dokazov in dokaznega predloga za zaslišanje storilca ni mogoče zavrniti kot nepotrebnega.

  • VSRS Sodba IV Ips 53/2009
    Vrhovno sodišče RS · 15. 12. 2009

    Če sodišče ugotovi, da določitev uklonilnega zapora ne bi bila v skladu z njegovim namenom in da je torej ugovor utemeljen, zgolj razveljavi sklep o določitvi uklonilnega zapora, ne pa tudi odloči, da se globa ne izterja prisilno.

  • VSC sklep EPVDp 171/2009
    Višje sodišče v Celju · 11. 12. 2009

    Opravljanje občasnih prevozov gasilskih cistern prostovoljnega gasilskega društva na popravila in servisiranje, ne pomeni, da vožnja motornega vozila CE kategorije predstavlja za storilca osnovni poklic.

  • VSC sklep PRp 673/2009
    Višje sodišče v Celju · 11. 12. 2009

    Datum storitve prekrška za tek zastaranja izvršitve ni pomemben, temveč je odločilen datum pravnomočnosti odločbe, s katero je bila izrečena sankcija. Ker je odločba o prekršku, ki je v predmetni zadevi podlaga za določitev uklonilnega zapora, po pritožbeno neizpodbijanih ugotovitvah prvostopenjskega sodišča postala pravnomočna 20.11.2008, do zastaranja izvršitve sankcij še ni prišlo.

  • VSC sklep EPVDP 164/2009
    Višje sodišče v Celju · 20. 11. 2009

    Vsaka pomanjkljivost glede sestavin pritožbe ni razlog za pozivanje pritožnika na odpravo nepopolnosti. Če pritožnik v pritožbi za svoje nestrinjanje z izpodbijano odločitvijo prvostopenjskega sodišča ne navaja nobenih konkretnih razlogov, pritožbeno sodišče preizkusi izpodbijano odločitev v okviru uradnega preizkusa v skladu s 159. čl. ZP-1.

  • VSC sklep EPVDp 67/2009
    Višje sodišče v Celju · 6. 5. 2009

    Ker se kazenske točke izvršijo z vpisom v evidenco kazenskih točk, te pa so bile vpisane v skupno evidenco kazenskih točk pred potekom dveh let od pravnomočnosti odločb o prekršku, s katerimi so bile izrečene, je zmotno stališče storilčevega zagovornika, da je prišlo do zastaranja izvršitve kazenskih točk po plačilnih nalogih PP Š. p. J., PP R. S. in PP P. in da jih zato prvostopenjsko sodišče pri izdaji izpodbijanega sklepa ne bi smelo upoštevati.

  • VSC sklep EPVDp 13/2009
    Višje sodišče v Celju · 30. 1. 2009

    Ker je pritožbeno sodišče na podlagi izvedenih dokazov ugotovilo, da so v obravnavani zadevi izpolnjeni vsi pogoji za uporabo V. odst. 235. čl. ZVCP-1, je sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je storilcu izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja le za tiste kategorija, ki jih ne potrebuje za opravljanje svojega osnovnega poklica.

  • VSC sklep PRp 46/2009
    Višje sodišče v Celju · 30. 1. 2009

    Sodišče pozove storilca k dopolnitvi nepopolne vloge le takrat, če je vloga v tolikšni meri nerazumljiva in nepopolna, da se je ne more obravnavati. Sklepu o določitvi uklonilnega zapora je mogoče ugovarjati tudi na podlagi drugih dejstev, ki se nanašajo na temelj za določitev uklonilnega zapora in ne le z navajanjem in dokazovanjem dejstev po IV. odst. 202b. čl. ZP-1 tj. da je globa bila plačana ali da določitev uklonilnega zapora ne bi bila v skladu z njegovim namenom.