167. člen ZP-1-UPB3
Odločba višjega sodišča
(1)Za odločbo višjega sodišča o pritožbi se smiselno uporabljajo določbe 135., 136. in 138. člena ter drugi odstavek 140. člena tega zakona.
(2)V obrazložitvi odločbe oceni višje sodišče navedbe pritožbe in navede kršitve materialnopravnih določb tega zakona ali predpisa, ki določa prekršek, ki jih je upoštevalo po uradni dolžnosti.
(3)Če višje sodišče razveljavi sodbo o prekršku sodišča prve stopnje zaradi bistvenih kršitev določb postopka o prekrških, je treba v obrazložitvi navesti, katere določbe so bile kršene in v čem je kršitev.
(4)Če se sodba o prekršku sodišča prve stopnje razveljavi zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, je treba navesti, v čem so pomanjkljivosti pri ugotovitvi dejanskega stanja.
- VSRS Sodba IV Ips 93/2010Vrhovno sodišče RS · 2010
Če sodišče ugotovi, da je ob enakih ugotovljenih dejanskih okoliščinah potrebno uporabiti milejši predpis, mora takšno spremembo pravne opredelitve prekrška navesti v izreku izpodbijane sodbe.
- VSRS Sodba IV Ips 91/2010Vrhovno sodišče RS · 2010
Kriterij za presojo, ali je bil storilcu v postopku o prekršku zagotovljen pošten postopek, je jamstvo enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave v povezavi z 29. členom Ustave o pravnih jamstvih v kazenskem postopku.
- VSRS Sodba IV Ips 73/2010Vrhovno sodišče RS · 2010
V sodbi, s katero sodišče odloči o zahtevi za sodno varstvo, mora oceniti vse relevantne navedbe zahteve.
Povezano: Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
4 odločb navaja ta člen · zadnja 25. 5. 2010Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sodba IV Ips 93/2010Vrhovno sodišče RS · 25. 5. 2010
Če sodišče ugotovi, da je ob enakih ugotovljenih dejanskih okoliščinah potrebno uporabiti milejši predpis, mora takšno spremembo pravne opredelitve prekrška navesti v izreku izpodbijane sodbe.
- VSRS Sodba IV Ips 91/2010Vrhovno sodišče RS · 25. 5. 2010
Kriterij za presojo, ali je bil storilcu v postopku o prekršku zagotovljen pošten postopek, je jamstvo enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave v povezavi z 29. členom Ustave o pravnih jamstvih v kazenskem postopku.
- VSRS Sodba IV Ips 73/2010Vrhovno sodišče RS · 20. 4. 2010
V sodbi, s katero sodišče odloči o zahtevi za sodno varstvo, mora oceniti vse relevantne navedbe zahteve.
- VSRS Sodba IV Ips 101/2009Vrhovno sodišče RS · 20. 4. 2010
Za odločitev v konkretni zadevi, ali je bil storilki zagotovljen pošten postopek, je odločilno, ali navedbe v opisu dejanskega stanja, ki je bil s strani prekrškovnega organa poslan sodišču in s katerim storilka prekrška ni bila seznanjena, po vsebini presegajo navedbe kratkega opisa dejanskega stanja prekrška v plačilnem nalogu. Odgovorna oseba pravne osebe je odgovorna za prekršek le, če je bil storjen z njenim delovanjem ali z opustitvijo dolžnega nadzorstva.