144. člen ZVO-1-UPB1
(naloge Sklada v zvezi s porabo sredstev iz državnega proračuna)
(1)Sklad lahko opravlja v imenu in za račun ustanovitelja naloge v zvezi s financiranjem in sofinanciranjem iz sredstev državnega proračuna skladno z zakonom.
(2)Naloge iz prejšnjega odstavka so zlasti: – priprava in izvajanje javnih razpisov za dodeljevanje sredstev proračuna države za: 1. sofinanciranje naložb v infrastrukturo varstva okolja državnega in lokalnega pomena, 2. sofinanciranje spodbujanja izrabe obnovljivih virov energije, učinkovite rabe energije in soproizvodnje toplote in električne energije, 3. financiranje namenov, za katere se lahko porabljajo sredstva Sklada za vode, skladno z zakonom, 4. financiranje državne infrastrukture v primeru odpravljanja posledic naravnih nesreč, skladno z zakonom, 5. financiranje obveznosti države v zvezi s subsidiarnim ukrepanjem; – strokovne naloge, potrebne zaradi dodeljevanja sredstev EU, ki se porabljajo za vlaganja v infrastrukturo varstva okolja in vodno infrastrukturo državnega in lokalnega pomena, spodbujanja izrabe obnovljivih virov energije, učinkovite rabe energije in soproizvodnje toplote in električne energije za: 1. pripravo programa projektov, 2. usklajevanje priprave, strokovno svetovanje in nadzor nad pripravo investicijsko-tehnične dokumentacije projektov, 3. sodelovanje z organi EU v postopku odobravanja posameznih projektov, 4. strokovno svetovanje pri pripravi, pregledu in potrditvi razpisne dokumentacije za projekte, 5. vodenje razpisov za izbiro izvajalca projektov, 6. spremljanje in poročanje o ustreznosti namenske porabe sredstev izvedenih projektov organom EU; – spremljanje ustreznosti namenske porabe sredstev iz prejšnjih točk.
(3)Naloge iz prejšnjega odstavka se podrobneje določijo v ustanovitvenem aktu Sklada.
- UPRS Sodba I U 584/2022-14Upravno sodišče RS · 2024
Sodišče ugotavlja, da toženka v obrazložitvi izpodbijanega sklepa zgolj navaja, da tožnik ni predložil gradbenega dovoljenja za legalizacijo prizidka k stanovanjski stavbi, pri tem pa ne pojasni, zakaj ni upoštevala s strani tožnika predloženega Potrdila, da ima sporni objekt uporabno dovoljenje po zakonu kot stavba, zgrajena pred 31. 12. 1967, niti se ne opredeli do navedb tožnika, da po 31. 12. 1967 ni bilo gradbenih posegov, za katere bi bilo potrebno pridobiti upravno (gradbeno) dovoljenje. Toženka tudi ne navede, ali s pozivom zahtevano gradbeno dovoljenje za legalizacijo prizidka k stanovanjski stavbi predstavlja obvezno prilogo vloge.
- VSL Sodba I Cp 276/2023Višje sodišče v Ljubljani · 2023
Ker je toženka vozilo zaradi uničenja morala odjaviti iz prometa, ni mogla izpolniti pogodbene obveznosti, da vozilo v prometu uporablja najmanj tri leta in ga v tem času ne odtuji.
- VSL Sklep Rg 122/2019Višje sodišče v Ljubljani · 2019
Drugi odstavek 482. člena ZPP določa, da pravila v postopku v gospodarskih sporih veljajo tudi v sporih med osebami iz 481. člena in 1. do 3. točke prvega odstavka tega člena ter državnimi organi in organizacijami z javnimi pooblastili, kadar te nastopajo v pravdi kot stranke na podlagi posebnega zakona. V konkretnem postopku ne gre za spor v zvezi z dodelitvijo sredstev Eko sklada, Slovenskega okoljskega javnega sklada in torej ne gre za primer, ko bi tožeča stranka v pravdi nastopala kot stranka na podlagi posebnega zakona. Tožeča stranka v tem postopku vtožuje terjatev iz naslova kršitve že sklenjene Pogodbe o sofinanciranju z dne 25. 11. 2013. Gre torej za klasično civilno pogodbeno razmerje, o katerem je pristojno odločati civilno sodišče.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 25. 11. 2024Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS Sodba I U 584/2022-14Upravno sodišče RS · 25. 11. 2024
Sodišče ugotavlja, da toženka v obrazložitvi izpodbijanega sklepa zgolj navaja, da tožnik ni predložil gradbenega dovoljenja za legalizacijo prizidka k stanovanjski stavbi, pri tem pa ne pojasni, zakaj ni upoštevala s strani tožnika predloženega Potrdila, da ima sporni objekt uporabno dovoljenje po zakonu kot stavba, zgrajena pred 31. 12. 1967, niti se ne opredeli do navedb tožnika, da po 31. 12. 1967 ni bilo gradbenih posegov, za katere bi bilo potrebno pridobiti upravno (gradbeno) dovoljenje. Toženka tudi ne navede, ali s pozivom zahtevano gradbeno dovoljenje za legalizacijo prizidka k stanovanjski stavbi predstavlja obvezno prilogo vloge.
- VSL Sodba I Cp 276/2023Višje sodišče v Ljubljani · 24. 5. 2023
Ker je toženka vozilo zaradi uničenja morala odjaviti iz prometa, ni mogla izpolniti pogodbene obveznosti, da vozilo v prometu uporablja najmanj tri leta in ga v tem času ne odtuji.
- VSL Sklep Rg 122/2019Višje sodišče v Ljubljani · 18. 12. 2019
Drugi odstavek 482. člena ZPP določa, da pravila v postopku v gospodarskih sporih veljajo tudi v sporih med osebami iz 481. člena in 1. do 3. točke prvega odstavka tega člena ter državnimi organi in organizacijami z javnimi pooblastili, kadar te nastopajo v pravdi kot stranke na podlagi posebnega zakona. V konkretnem postopku ne gre za spor v zvezi z dodelitvijo sredstev Eko sklada, Slovenskega okoljskega javnega sklada in torej ne gre za primer, ko bi tožeča stranka v pravdi nastopala kot stranka na podlagi posebnega zakona. Tožeča stranka v tem postopku vtožuje terjatev iz naslova kršitve že sklenjene Pogodbe o sofinanciranju z dne 25. 11. 2013. Gre torej za klasično civilno pogodbeno razmerje, o katerem je pristojno odločati civilno sodišče.