37.a člen ZDCOPMD
(prekrški)
(1)Pravna oseba ali samostojni podjetnik posameznik oziroma posameznik, ki samostojno opravlja dejavnost, ki ravna v nasprotju s 7. členom Uredbe 561/2006/ES ali 7. členom AETR, če se ta uporablja na podlagi tretjega odstavka 2. člena Uredbe 561/2006/ES, ali 5. členom Oddelka 2 Dela B Priloge 31 Sporazuma o trgovini in sodelovanju, se kaznuje za prekršek z globo, vendar največ v višini 7.500 eurov:
- 200 eurov za prekoračitev neprekinjenega časa vožnje do odmora ali počitka do največ 30 minut,
- 300 eurov za prekoračitev neprekinjenega časa vožnje do odmora ali počitka od 30 minut do največ ene ure 30 minut,
- 200 eurov za vsako začeto uro prekoračitve neprekinjenega časa vožnje do odmora ali počitka, če prekorači neprekinjeni čas vožnje do odmora ali počitka za več kot eno uro 30 minut.
(2)Odgovorna oseba pravne osebe ali samostojnega podjetnika posameznika oziroma posameznika, ki samostojno opravlja dejavnost, ki ravna v nasprotju s 7. členom Uredbe 561/2006/ES ali 7. členom AETR, če se ta uporablja na podlagi tretjega odstavka 2. člena Uredbe 561/2006/ES, ali 5. členom Oddelka 2 Dela B Priloge 31 Sporazuma o trgovini in sodelovanju, se kaznuje za prekršek z globo, vendar največ v višini 2.000 eurov:
- 40 eurov za prekoračitev neprekinjenega časa vožnje do odmora ali počitka do največ 30 minut,
- 100 eurov za prekoračitev neprekinjenega časa vožnje do odmora ali počitka od 30 minut do največ ene ure 30 minut,
- 60 eurov za vsako začeto uro prekoračitve neprekinjenega časa vožnje do odmora ali počitka, če prekorači neprekinjeni čas vožnje do odmora ali počitka za več kot eno uro 30 minut.
(3)Voznik, ki ravna v nasprotju s 7. členom Uredbe 561/2006/ES ali 7. členom AETR, če se ta uporablja na podlagi tretjega odstavka 2. člena Uredbe 561/2006/ES, ali 5. členom Oddelka 2 Dela B Priloge 31 Sporazuma o trgovini in sodelovanju, se kaznuje za prekršek z globo, vendar največ v višini 2.000 eurov:
- 40 eurov za prekoračitev neprekinjenega časa vožnje do odmora ali počitka do največ 30 minut,
- 100 eurov za prekoračitev neprekinjenega časa vožnje do odmora ali počitka od 30 minut do največ ene ure 30 minut,
- 60 eurov za vsako začeto uro prekoračitve neprekinjenega časa vožnje do odmora ali počitka, če prekorači neprekinjeni čas vožnje do odmora ali počitka za več kot eno uro 30 minut.
- VSK Sodba PRp 38/2022Višje sodišče v Kopru · 2022
V predmetni zadevi je prekrškovni organ storilcu - samostojnemu podjetniku - očital opustitev dolžnosti seznanitve in opustitev dolžnosti nadzora. Navedba, da je samostojni podjetnik opustil dolžno seznanitev voznika s cestnoprometnimi predpisi in pravilno uporabo tahografa in vozniške kartice, je po prepričanju pritožbenega sodišča dovolj konkretna, saj lahko samostojni podjetnik sam izbere način seznanjanja svojih delavcev glede na njegovo poznavanje vseh okoliščin. Tak očitek tudi omogoča obrambo, saj zadošča, da storilec izkaže, kako je svoje delavce seznanjal s predpisi in pravilno uporabo (v obravnavani zadevi) tahografa in vozniške kartice. Pri opustitvi dolžnega nadzorstva pa je že po naravi stvari položaj drugačen. Konkretna dejanja, ki bi jih storilec moral izvesti, pa jih ni, bi morala biti v izreku odločbe navedena. Le v takem primeru je samostojnemu podjetniku omogočena pravica do obrambe. Iz obrazložitve odločbe sicer nekatera taka dejanja izhajajo (storilec naj dela ne bi odrejal tako, da bi imel neposredni storilec dovolj časa za upoštevanje predpisov in naj ne bi izvajal rednih kontrol in z izpiski ali prenosom podatkov iz digitalnega tahografa nadzoroval pravil
- VSRS Sodba IV Ips 33/2014Vrhovno sodišče RS · 2014
Ker so spremenjene določbe ZDCOPMD, ki so začele veljati pred izdajo sodbe, glede na opis kršitev milejše, je v skladu z drugim odstavkom 2. člena ZP-1 potrebno uporabiti novejši predpis.
Različice besedila: 5Pokaži ▾
- od 13. 5. 2025 · trenutno
- 13. 12. 2022 – 12. 5. 2025
- 13. 5. 2016 – 12. 12. 2022
- 10. 4. 2015 – 12. 5. 2016
- 3. 1. 2014 – 9. 4. 2015
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Povezano: EU 4Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
2 odločb navaja ta člen · zadnja 2. 2. 2022Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSK Sodba PRp 38/2022Višje sodišče v Kopru · 2. 2. 2022besedilo 2016–2022
V predmetni zadevi je prekrškovni organ storilcu - samostojnemu podjetniku - očital opustitev dolžnosti seznanitve in opustitev dolžnosti nadzora. Navedba, da je samostojni podjetnik opustil dolžno seznanitev voznika s cestnoprometnimi predpisi in pravilno uporabo tahografa in vozniške kartice, je po prepričanju pritožbenega sodišča dovolj konkretna, saj lahko samostojni podjetnik sam izbere način seznanjanja svojih delavcev glede na njegovo poznavanje vseh okoliščin. Tak očitek tudi omogoča obrambo, saj zadošča, da storilec izkaže, kako je svoje delavce seznanjal s predpisi in pravilno uporabo (v obravnavani zadevi) tahografa in vozniške kartice. Pri opustitvi dolžnega nadzorstva pa je že po naravi stvari položaj drugačen. Konkretna dejanja, ki bi jih storilec moral izvesti, pa jih ni, bi morala biti v izreku odločbe navedena. Le v takem primeru je samostojnemu podjetniku omogočena pravica do obrambe. Iz obrazložitve odločbe sicer nekatera taka dejanja izhajajo (storilec naj dela ne bi odrejal tako, da bi imel neposredni storilec dovolj časa za upoštevanje predpisov in naj ne bi izvajal rednih kontrol in z izpiski ali prenosom podatkov iz digitalnega tahografa nadzoroval pravil
- VSRS Sodba IV Ips 33/2014Vrhovno sodišče RS · 10. 7. 2014besedilo 2014–2015
Ker so spremenjene določbe ZDCOPMD, ki so začele veljati pred izdajo sodbe, glede na opis kršitev milejše, je v skladu z drugim odstavkom 2. člena ZP-1 potrebno uporabiti novejši predpis.