86. člen ZUP-UPB1
(1)Vročitev po elektronski poti se opravi preko informacijskega sistema pravne ali fizične osebe, ki opravlja vročanje dokumentov po elektronski poti kot svojo dejavnost.
(2)Sistem iz prejšnjega odstavka samodejno pošlje naslovniku elektronsko sporočilo, v katerem navede, da se v informacijskem sistemu nahaja dokument in da ga mora naslovnik prevzeti v 15 dneh.
(3)Naslovnik dokument prevzame iz informacijskega sistema iz prvega odstavka tako, da z uporabo kvalificiranega potrdila za varen elektronski podpis dokaže svojo istovetnost, presname dokument v elektronski obliki in elektronsko podpiše vročilnico.
(4)Vročitev po prejšnjem odstavku tega člena velja za opravljeno z dnem, ko naslovnik prevzame dokument. Če dokumenta ne prevzame v 15 dneh, velja vročitev za opravljeno z dnem preteka tega roka, informacijski sistem za sprejem vlog, vročanje in obveščanje dokument izbriše in pošlje naslovniku in organu elektronsko sporočilo, da je dokument izbrisan iz informacijskega sistema in ga lahko prevzame pri organu, ki je odredil vročitev.
(5)Informacijski sistem za sprejem vlog, vročanje in obveščanje o vročitvi obvesti organ, ki je vročitev odredil, z vročilnico v elektronski obliki.
- VSRS Sodba I Up 845/2005Vrhovno sodišče RS · 2005
Tožena stranka je pravilno ustavila azilni postopek, ker se tožnik ni odzval na zaslišanje, čeprav je bil nanj pravilno vabljen. Vročevalec je ravnal v skladu s 87. členom ZUP, ko je tožniku na naslovu, kjer je po lastnih navedbah prebival, pustil obvestilo o prispeli pisemski pošiljki. Ker te tožnik v 15. dneh ni dvignil na pošti, jo je pošta pravilno vrnila organu, ki je pravilno štel vročitev za opravljeno.
Povezano: sklici 2Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
1 odločb navaja ta člen · zadnja 6. 7. 2005Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sodba I Up 845/2005Vrhovno sodišče RS · 6. 7. 2005
Tožena stranka je pravilno ustavila azilni postopek, ker se tožnik ni odzval na zaslišanje, čeprav je bil nanj pravilno vabljen. Vročevalec je ravnal v skladu s 87. členom ZUP, ko je tožniku na naslovu, kjer je po lastnih navedbah prebival, pustil obvestilo o prispeli pisemski pošiljki. Ker te tožnik v 15. dneh ni dvignil na pošti, jo je pošta pravilno vrnila organu, ki je pravilno štel vročitev za opravljeno.