iuris
Predpis je prenehal veljati.
§ zakonZakon o graditvi objektov (uradno prečiščeno besedilo) · ZGO-1-UPB1 · ne velja od 1. 6. 2018

160. člen ZGO-1-UPB1

(označitev izrečenega inšpekcijskega ukrepa)

Sodna praksa: 2 odločbi navajata ta člen · zadnja 3. 10. 2013Vse odločbe ↓
  • UPRS sklep I U 720/2013Upravno sodišče RS · 2013

    Izpodbijani sklep o zavrnitvi zahteve za začasno odpečatenje ni upravni akt iz prvega odstavka 2. člena ZUS-1. Že prvostopenjski upravni organ je pojasnil, da pečatenje objektov pomeni le označitev izrečenega inšpekcijskega ukrepa v skladu s 160. členom ZGO-1. Pečatenje torej ne predstavlja samostojnega inšpekcijskega ukrepa, temveč je posledica oziroma oznaka izrečene prepovedi nadaljnje gradnje in uporabe objekta.

  • UPRS sodba U 2224/2008Upravno sodišče RS · 2010

    Nadzor nad tem, ali so izpolnjeni pogoji za začetek gradnje oziroma drugih del po ZGO-1 ter o tem, ali se dela, za katera ni treba pridobiti dovoljenj po tem zakonu, izvajajo v skladu s prostorskimi akti in gradbenimi predpisi, spada po izrecnih določbah 1. in 6. alinee 145. člena tega zakona v pristojnost gradbenega inšpektorja. Ugotovitve inšpektorja o legalnosti gradnje zato niso odvisne od upravne odločbe, s katero je upravni organ, pristojen za gradbene zadeve, vlogo tožeče stranke za izdajo gradbenega dovoljenja zavrgel, kar pomeni, da o njej niti ni odločal po vsebini, temveč izključno od lastnosti gradnje.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 21. 9. 2004

Sodna praksa

2 odločb navaja ta člen · zadnja 3. 10. 2013
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–2 od 2
  • UPRS sklep I U 720/2013
    Upravno sodišče RS · 3. 10. 2013

    Izpodbijani sklep o zavrnitvi zahteve za začasno odpečatenje ni upravni akt iz prvega odstavka 2. člena ZUS-1. Že prvostopenjski upravni organ je pojasnil, da pečatenje objektov pomeni le označitev izrečenega inšpekcijskega ukrepa v skladu s 160. členom ZGO-1. Pečatenje torej ne predstavlja samostojnega inšpekcijskega ukrepa, temveč je posledica oziroma oznaka izrečene prepovedi nadaljnje gradnje in uporabe objekta.

  • UPRS sodba U 2224/2008
    Upravno sodišče RS · 23. 12. 2010

    Nadzor nad tem, ali so izpolnjeni pogoji za začetek gradnje oziroma drugih del po ZGO-1 ter o tem, ali se dela, za katera ni treba pridobiti dovoljenj po tem zakonu, izvajajo v skladu s prostorskimi akti in gradbenimi predpisi, spada po izrecnih določbah 1. in 6. alinee 145. člena tega zakona v pristojnost gradbenega inšpektorja. Ugotovitve inšpektorja o legalnosti gradnje zato niso odvisne od upravne odločbe, s katero je upravni organ, pristojen za gradbene zadeve, vlogo tožeče stranke za izdajo gradbenega dovoljenja zavrgel, kar pomeni, da o njej niti ni odločal po vsebini, temveč izključno od lastnosti gradnje.