43. člen ZZZDR-UPB1
Glede premoženjskih razmerij in daril med zakoncema veljajo pri razveljavitvi zakonske zveze iste določbe kot pri razvezi zakonske zveze.
- VSRS Sodba II Ips 706/2005Vrhovno sodišče RS · 2006
ZZZDR-C v prehodnih in končnih določbah ne določa nobene izjeme od prepovedi povratne veljavnosti pravnih aktov.
- VSK sklep I Cp 285/2002Višje sodišče v Kopru · 2003
Zakonska zveza, ki ni bila sklenjena z namenom skupnega življenja zakoncev, je neveljavna. Neveljavnost pa ne nastopi po sili zakona, temveč obstoji v primeru neveljavnosti pravica do tožbe na razveljavitev zakonske zveze. Ker učinki neveljavnosti zakonske zveze ne nastopijo že ob izpolnitvi z zakonom določenih dejstev, temveč s konstitutivno sodno odločbo o njeni razveljavitvi, zakonec nima pravnega interesa na ugotovitev neveljavnosti zakonske zveze.
- VSRS Sklep II Ips 323/2000Vrhovno sodišče RS · 2001
Čeprav v razmerjih med starši in otroki veljajo posebna pravila in ne gre za klasična civilnopravna razmerja, ki jih ureja ZOR, tako da pri zahtevku za povrnitev izdatkov zaradi preživljanja po 133. členu ZZZDR ni treba izkazovati neupravičene pridobitve, kot v primerih iz 210. in 219. člena ZOR, pa vendarle ni mogoče mimo splošnih načel našega pravnega reda. Po načelih obveznostnega prava vsak odgovarja za svoje obveznosti, solidarna obveznost pa je izjema. Pri poslovnih obveznostih mora biti dogovorjena, pri neposlovnih obveznostih pa mora biti kot izjema predpisana v zakonu. Revident utemeljeno opozarja, da 133. člen ZZZDR ne predvideva solidarne odgovornosti in da verzijskemu upravičencu omogoča povračilo izdatkov od tistega, ki bi moral osebo preživljati, pa te dolžnosti ni izpolnil. Hčerka tožencev je bila dodeljena materi in ta jo je izročila tožnicama v varstvo in vzgojo.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 9. 2. 2006Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sodba II Ips 706/2005Vrhovno sodišče RS · 9. 2. 2006
ZZZDR-C v prehodnih in končnih določbah ne določa nobene izjeme od prepovedi povratne veljavnosti pravnih aktov.
- VSK sklep I Cp 285/2002Višje sodišče v Kopru · 12. 2. 2003
Zakonska zveza, ki ni bila sklenjena z namenom skupnega življenja zakoncev, je neveljavna. Neveljavnost pa ne nastopi po sili zakona, temveč obstoji v primeru neveljavnosti pravica do tožbe na razveljavitev zakonske zveze. Ker učinki neveljavnosti zakonske zveze ne nastopijo že ob izpolnitvi z zakonom določenih dejstev, temveč s konstitutivno sodno odločbo o njeni razveljavitvi, zakonec nima pravnega interesa na ugotovitev neveljavnosti zakonske zveze.
- VSRS Sklep II Ips 323/2000Vrhovno sodišče RS · 10. 1. 2001
Čeprav v razmerjih med starši in otroki veljajo posebna pravila in ne gre za klasična civilnopravna razmerja, ki jih ureja ZOR, tako da pri zahtevku za povrnitev izdatkov zaradi preživljanja po 133. členu ZZZDR ni treba izkazovati neupravičene pridobitve, kot v primerih iz 210. in 219. člena ZOR, pa vendarle ni mogoče mimo splošnih načel našega pravnega reda. Po načelih obveznostnega prava vsak odgovarja za svoje obveznosti, solidarna obveznost pa je izjema. Pri poslovnih obveznostih mora biti dogovorjena, pri neposlovnih obveznostih pa mora biti kot izjema predpisana v zakonu. Revident utemeljeno opozarja, da 133. člen ZZZDR ne predvideva solidarne odgovornosti in da verzijskemu upravičencu omogoča povračilo izdatkov od tistega, ki bi moral osebo preživljati, pa te dolžnosti ni izpolnil. Hčerka tožencev je bila dodeljena materi in ta jo je izročila tožnicama v varstvo in vzgojo.