iuris
§ zakonZakon o finančnih zavarovanjih · ZFZ · velja od 1. 5. 2004

15.a člen ZFZ

Sodna praksa: 2 odločbi navajata ta člen · zadnja 4. 5. 2016Vse odločbe ↓
  • UPRS sodba in sklep I U 1760/2015Upravno sodišče RS · 2016

    Notar je deloval v skladu s predpisi, ki so v času, ko je opravljal dejanja prodaje, veljali, sam pa ni imel možnosti, da bi zahteval, naj se ugotovi njihova protiustavnost. Zaradi tega mu ni mogoče očitati, da bi deloval v nasprotju s predpisi, saj druge možnosti ni imel, kot da je delal tako, kot je. Če pa notar ni ravnal v nasprotju s predpisi, pa ne more biti govora o kakršnikoli kršitvi, torej tudi ne o kršitvi katerekoli ustavne pravice, kar pomeni, da ni šlo za nedovoljen poseg v nobeno od ustavnih pravic, ki jih tožeča stranka navaja v tožbenem zahtevku. Sodišče se iz navedenih razlogov ne bo opredeljevalo do kršitve vsake posamezne pravice, saj že iz dejstva, da je tožena stranka ravnala zakonito in da ni kršila nobenega izmed členov ZFZ in ZFZ-C, ki so tedaj veljali (ZFZ-C je bil delno razveljavljen pozneje), izhaja, da ni mogla na nedovoljen način poseči v katero izmed ustavnih pravic tožeče stranke.

  • VSRS Sklep I Up 343/2014Vrhovno sodišče RS · 2015

    Ker gre za izvensodno prodajo, torej za prodajo brez sodnega postopka izvršbe na nepremičnine, je stališče sodišča prve stopnje, da se pritožnica taki prodaji lahko zoperstavi v pravdnem postopku, napačno. Tožnica s tožbo po 4. členu ZUS-1 izpodbija akte in dejanja toženca kot nosilca javnih pooblastil notarske prodaje, zoper njegove akte in dejanja v postopku notarske prodaje pa ni zagotovljeno drugo sodno varstvo.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 27. 11. 2015
Povezano: sklici 6Pokaži ▾
Člen se sklicuje na

Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.

Sodna praksa

2 odločb navaja ta člen · zadnja 4. 5. 2016
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–2 od 2
  • UPRS sodba in sklep I U 1760/2015
    Upravno sodišče RS · 4. 5. 2016

    Notar je deloval v skladu s predpisi, ki so v času, ko je opravljal dejanja prodaje, veljali, sam pa ni imel možnosti, da bi zahteval, naj se ugotovi njihova protiustavnost. Zaradi tega mu ni mogoče očitati, da bi deloval v nasprotju s predpisi, saj druge možnosti ni imel, kot da je delal tako, kot je. Če pa notar ni ravnal v nasprotju s predpisi, pa ne more biti govora o kakršnikoli kršitvi, torej tudi ne o kršitvi katerekoli ustavne pravice, kar pomeni, da ni šlo za nedovoljen poseg v nobeno od ustavnih pravic, ki jih tožeča stranka navaja v tožbenem zahtevku. Sodišče se iz navedenih razlogov ne bo opredeljevalo do kršitve vsake posamezne pravice, saj že iz dejstva, da je tožena stranka ravnala zakonito in da ni kršila nobenega izmed členov ZFZ in ZFZ-C, ki so tedaj veljali (ZFZ-C je bil delno razveljavljen pozneje), izhaja, da ni mogla na nedovoljen način poseči v katero izmed ustavnih pravic tožeče stranke.

  • VSRS Sklep I Up 343/2014
    Vrhovno sodišče RS · 2. 12. 2015

    Ker gre za izvensodno prodajo, torej za prodajo brez sodnega postopka izvršbe na nepremičnine, je stališče sodišča prve stopnje, da se pritožnica taki prodaji lahko zoperstavi v pravdnem postopku, napačno. Tožnica s tožbo po 4. členu ZUS-1 izpodbija akte in dejanja toženca kot nosilca javnih pooblastil notarske prodaje, zoper njegove akte in dejanja v postopku notarske prodaje pa ni zagotovljeno drugo sodno varstvo.