iuris
§ zakonZakon o divjadi in lovstvu · ZDLov-1 · velja od 20. 5. 2004

1. člen ZDLov-1

(namen zakona)

Sodna praksa: 5 odločb navaja ta člen · zadnja 8. 11. 2017Vse odločbe ↓
  • VSRS Sklep I Up 205/2017Vrhovno sodišče RS · 2017

    Glede na osmi odstavek 86. člena in prvi odstavek 89. člena Pravilnika o načrtih za gospodarjenje z gozdovi in upravljanje z divjadjo, predvsem pa upoštevaje dejstvo, da niti ZDLov-1 niti Pravilnik ne predpisujeta izdaje in vsebine sklepa o sprejemu letnega načrta lovsko upravljavskega območja (temveč zgolj pravilnika o sprejemu letnega načrta lovsko upravljavskega območja), izpodbijani sklep ministra ne ustvarja nobenih pravnih posledic za tožnico oziroma ne posega v njen pravni položaj.

  • VSRS Sklep I Up 206/2017Vrhovno sodišče RS · 2017

    Med strankama ni sporno, da pritožnica letnega načrta svojega lovišča za leto 2017 ni podpisala, kar glede na drugi odstavek 89. člena Pravilnika o načrtih za gospodarjenje z gozdovi in upravljanje z divjadjo pomeni, da ta ni postal veljaven. Kot takšen pa ne more ustvarjati pravnih posledic zanjo oziroma posegati v njen pravni položaj.

  • VSRS Sklep I Up 207/2017Vrhovno sodišče RS · 2017

    Med strankama ni sporno, da pritožnica letnega načrta svojega lovišča za leto 2017 ni podpisala, zaradi česar sta izvršilni organ OZUL GLUO in Zavod za gozdove Slovenije izdala sklep o tem, da navedeni letni načrt še ni usklajen z letnim lovsko upravljavskim načrtom za II. GLUO za leto 2017 in razdelilnikom odvzema posameznih vrst divjadi in drugih ukrepov v populacijah posameznih vrst divjadi ter v njihovem življenjskem okolju. Kot takšen pa sklep ne ustvarja nobenih pravnih posledic za pritožnico oziroma ne posega v njen pravni položaj.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 19. 2. 2026
Različice besedila: 3Pokaži ▾
Različice besedila · 3
  1. od 24. 2. 2026 · trenutno
  2. 18. 4. 2025 – 23. 2. 2026
  3. 12. 5. 2004 – 17. 4. 2025

Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.

Povezano: sklici 1Pokaži ▾
Na ta člen se sklicujejo

Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.

Sodna praksa

5 odločb navaja ta člen · zadnja 8. 11. 2017
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–5 od 5
  • VSRS Sklep I Up 205/2017
    Vrhovno sodišče RS · 8. 11. 2017besedilo 2004–2025

    Glede na osmi odstavek 86. člena in prvi odstavek 89. člena Pravilnika o načrtih za gospodarjenje z gozdovi in upravljanje z divjadjo, predvsem pa upoštevaje dejstvo, da niti ZDLov-1 niti Pravilnik ne predpisujeta izdaje in vsebine sklepa o sprejemu letnega načrta lovsko upravljavskega območja (temveč zgolj pravilnika o sprejemu letnega načrta lovsko upravljavskega območja), izpodbijani sklep ministra ne ustvarja nobenih pravnih posledic za tožnico oziroma ne posega v njen pravni položaj.

  • VSRS Sklep I Up 206/2017
    Vrhovno sodišče RS · 8. 11. 2017besedilo 2004–2025

    Med strankama ni sporno, da pritožnica letnega načrta svojega lovišča za leto 2017 ni podpisala, kar glede na drugi odstavek 89. člena Pravilnika o načrtih za gospodarjenje z gozdovi in upravljanje z divjadjo pomeni, da ta ni postal veljaven. Kot takšen pa ne more ustvarjati pravnih posledic zanjo oziroma posegati v njen pravni položaj.

  • VSRS Sklep I Up 207/2017
    Vrhovno sodišče RS · 8. 11. 2017besedilo 2004–2025

    Med strankama ni sporno, da pritožnica letnega načrta svojega lovišča za leto 2017 ni podpisala, zaradi česar sta izvršilni organ OZUL GLUO in Zavod za gozdove Slovenije izdala sklep o tem, da navedeni letni načrt še ni usklajen z letnim lovsko upravljavskim načrtom za II. GLUO za leto 2017 in razdelilnikom odvzema posameznih vrst divjadi in drugih ukrepov v populacijah posameznih vrst divjadi ter v njihovem življenjskem okolju. Kot takšen pa sklep ne ustvarja nobenih pravnih posledic za pritožnico oziroma ne posega v njen pravni položaj.

  • UPRS sodba U 475/2008
    Upravno sodišče RS · 6. 10. 2010besedilo 2004–2025

    Inšpekcijski ukrep odvzema trofej je bil pravilno izrečen lovski družini, ki je upravljalec lovišča, na katerem je bila divjad, v lasti Republike Slovenije, uplenjena v nasprotju z načrtovanim odstrelom.

  • VSL sodba I Cp 4873/2008
    Višje sodišče v Ljubljani · 4. 3. 2009besedilo 2004–2025

    Lovec ne pridobi lastninske pravice na trofejah, četudi izkaže, da je divjad odstrelil in da je pokril stroške preparacije.