iuris
§ zakonStanovanjski zakon · SZ-1 · velja od 14. 10. 2003

146. člen SZ-1

(stanovanjski sklad)

Sodna praksa: 4 odločbe navajajo ta člen · zadnja 3. 3. 2021Vse odločbe ↓
  • VSRS Sodba II Ips 98/2020Vrhovno sodišče RS · 2021

    Dolžnost namestitve ograje, ki jo nalaga Pravilnik o minimalnih tehničnih zahtevah za graditev stanovanjskih stavb in stanovanj, se glede na vsebino izvršitvene klavzule ne nanaša na fizično osebno, ki gradi in ima v lasti samostojno stanovanjsko hišo. Iz splošnega načela neminem laedere ni mogoče izpeljati posameznikove dolžnosti, da ogradi podest in stopnice, ki vodijo od vhoda stanovanjske hiše na dvorišče.

  • VSL sklep Rg 427/2015Višje sodišče v Ljubljani · 2015

    Javni sklad ne izpolnjuje subjektivnega kriterija za sojenje po določbah ZPP o gospodarskih sporih. Tožeča stranka od tožene stranke vtožuje izpolnitev obveznosti na podlagi pogodbe o opravljanju storitev upravljanja stanovanj. Terjatev do tožene stranke vtožuje na podlagi določb pogodbe in v skladu s 771. členom Obligacijskega zakonika. Gre torej za klasično civilno-pravno razmerje zato tožeča stranka v tej pravdi ne nastopa kot organizacija z javnimi pooblastili na podlagi posebnega zakona.

  • VSL sklep I R 9/2014Višje sodišče v Ljubljani · 2014

    Iz podatkov spisa je razvidno, da tožeča stranka v tem postopku vtožuje dolg iz naslova toplovodnega ogrevanja stanovanja, ki je s strani tožene stranke oddano v neprofitni najem fizični osebi. Gre torej za klasično civilnopravno razmerje, o katerem je pristojno odločati civilno sodišče.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 1. 8. 2025
Različice besedila: 2Pokaži ▾
Različice besedila · 2
  1. od 29. 7. 2024 · trenutno
  2. 6. 10. 2003 – 28. 7. 2024

Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.

Sodna praksa

4 odločb navaja ta člen · zadnja 3. 3. 2021
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–4 od 4
  • VSRS Sodba II Ips 98/2020
    Vrhovno sodišče RS · 3. 3. 2021besedilo 2003–2024

    Dolžnost namestitve ograje, ki jo nalaga Pravilnik o minimalnih tehničnih zahtevah za graditev stanovanjskih stavb in stanovanj, se glede na vsebino izvršitvene klavzule ne nanaša na fizično osebno, ki gradi in ima v lasti samostojno stanovanjsko hišo. Iz splošnega načela neminem laedere ni mogoče izpeljati posameznikove dolžnosti, da ogradi podest in stopnice, ki vodijo od vhoda stanovanjske hiše na dvorišče.

  • VSL sklep Rg 427/2015
    Višje sodišče v Ljubljani · 4. 11. 2015besedilo 2003–2024

    Javni sklad ne izpolnjuje subjektivnega kriterija za sojenje po določbah ZPP o gospodarskih sporih. Tožeča stranka od tožene stranke vtožuje izpolnitev obveznosti na podlagi pogodbe o opravljanju storitev upravljanja stanovanj. Terjatev do tožene stranke vtožuje na podlagi določb pogodbe in v skladu s 771. členom Obligacijskega zakonika. Gre torej za klasično civilno-pravno razmerje zato tožeča stranka v tej pravdi ne nastopa kot organizacija z javnimi pooblastili na podlagi posebnega zakona.

  • VSL sklep I R 9/2014
    Višje sodišče v Ljubljani · 25. 2. 2014besedilo 2003–2024

    Iz podatkov spisa je razvidno, da tožeča stranka v tem postopku vtožuje dolg iz naslova toplovodnega ogrevanja stanovanja, ki je s strani tožene stranke oddano v neprofitni najem fizični osebi. Gre torej za klasično civilnopravno razmerje, o katerem je pristojno odločati civilno sodišče.

  • VSL sodba in sklep II Cp 3358/2012
    Višje sodišče v Ljubljani · 19. 6. 2013besedilo 2003–2024

    Utemeljen je očitek o napačnosti zaključka, da je preozek hodnik (96 cm namesto 100 cm) napaka, ki je lahko ostala neznana profesionalnemu prodajalcu. Tak zaključek temelji na izvedenskem mnenju, da napaka ni očitna v tolikšni meri, da je profesionalni prodajalec ne bi mogel spregledati. Prvotoženec je javni stanovanjski sklad, ki se ukvarja z nakupom in s prodajo stanovanj in ki tako tudi sam prevzema stanovanja od investitorjev. Pri presoji očitnosti napake v razmerju do kupca kot laika so odločilne lastnosti napake, kot so njena vidnost, razsežnost, mesto ipd., pri prvotožencu kot osebi, ki se ukvarja z nakupom in prodajo stanovanj, pa te okoliščine same po sebi ne zadoščajo za izključitev uporabe 465. člena OZ. Po drugem odstavku 15. člena ZVKSES ima kupec do odprave napak, reklamiranih ob prevzemu nepremičnine, in do zagotovitve pogojev za vknjižbo lastninske pravice na nepremičnini v svojo korist pravico zadržati 5 % kupnine.