76. člen ZP-1
Predhodno vprašanje
(1)Če je uporaba predpisov o prekršku odvisna od predhodne odločitve o kakšnem pravnem vprašanju, ki je v pristojnosti kakšnega drugega organa, lahko sodišče, ki odloča v zadevi o prekršku, samo odloči tudi o tem vprašanju po določbah, ki veljajo za dokazovanje v postopku o prekršku. Odločitev o takšnem pravnem vprašanju v postopku o prekršku ima učinek samo za zadevo o prekršku, o kateri se je odločalo v tem postopku.
(2)Sodišče ne more odločati o predhodnem vprašanju glede obstoja zakonske zveze ali ugotovitve očetovstva, obstoja kaznivega dejanja ali glede kakšnega drugega pravnega vprašanja, če zakon tako določa.
(3)Glede obstoja kaznivega dejanja je sodišče vezano na pravnomočno sodbo sodišča, s katero je bil obdolženec spoznan za krivega kaznivega dejanja.
- VSKP Sklep PRp 292/2026Višje sodišče v Kopru · 2026
14. člen Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1) sicer res določa tako imenovano pridružitveno odgovornost pravne osebe za prekršek, ki ga pri opravljanju njene dejavnosti storilec stori v njenem imenu ali za njen račun ali v njeno korist ali z njenimi sredstvi, vendar ta določba pravni osebi ne odvzema pravice do izjave glede prekrška, ki se navsezadnje dejansko očita njej.
- VSC sklep PRp 262/2007Višje sodišče v Celju · 2007
Vsaka pomanjkljivost vloge še ne more biti razlog za uporabo 76. čl. ZKP, saj je vprašanje, kdaj je vloga v tolikšni meri nepopolna in nerazumljiva, da je sploh ni mogoče obravnavati, dejansko vprašanje, ki se presoja na podlagi konkretnih okoliščin primera. V konkretnem primeru je storilec pravočasno dopolnil svojo vlogo z navedbami o plačilni nesposobnosti, čeprav ni za to predložil nobenega dokazila, bi lahko sodišče takšne podatke pridobilo od državnih organov.
Različice besedila: 2Pokaži ▾
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Sodna praksa
2 odločb navaja ta člen · zadnja 8. 7. 2026Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSKP Sklep PRp 292/2026Višje sodišče v Kopru · 8. 7. 2026
14. člen Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1) sicer res določa tako imenovano pridružitveno odgovornost pravne osebe za prekršek, ki ga pri opravljanju njene dejavnosti storilec stori v njenem imenu ali za njen račun ali v njeno korist ali z njenimi sredstvi, vendar ta določba pravni osebi ne odvzema pravice do izjave glede prekrška, ki se navsezadnje dejansko očita njej.
- VSC sklep PRp 262/2007Višje sodišče v Celju · 30. 3. 2007besedilo 2003–2026
Vsaka pomanjkljivost vloge še ne more biti razlog za uporabo 76. čl. ZKP, saj je vprašanje, kdaj je vloga v tolikšni meri nepopolna in nerazumljiva, da je sploh ni mogoče obravnavati, dejansko vprašanje, ki se presoja na podlagi konkretnih okoliščin primera. V konkretnem primeru je storilec pravočasno dopolnil svojo vlogo z navedbami o plačilni nesposobnosti, čeprav ni za to predložil nobenega dokazila, bi lahko sodišče takšne podatke pridobilo od državnih organov.