iuris
§ zakonZakon o prekrških · ZP-1 · velja od 7. 2. 2003

116. člen ZP-1

Privedba

Sodna praksa: 3 odločbe navajajo ta člen · zadnja 10. 8. 2022Vse odločbe ↓
  • VSC Sklep PRp 98/2022Višje sodišče v Celju · 2022

    Prav ima pritožba, da so razlogi v izpodbijani sodbi o tem, zakaj sodišče ni zaslišalo A. A. ki je izrecno zahteval, da se ga v tem postopku zasliši, neprepričljivi.

  • VSL sklep PRp 264/2016Višje sodišče v Ljubljani · 2016

    Pravilna je odločitev sodišče prve stopnje, da mora priča plačati stroške svoje privedbe, ker se kljub pravilnemu vabljenju ni odzvala na vabilo za narok, ki je bil razpisan pred tem.

  • VSRS Sodba IV Ips 38/2013Vrhovno sodišče RS · 2013

    Zavrnitev konkretnega razbremenilnega dokaza zaradi jasnosti dejanskega stanja pomeni nedopustno omejitev glede izbora dokaznih sredstev in s tem kršitev pravice iz tretje alineje 29. člena Ustave RS.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 12. 2. 2026
Različice besedila: 2Pokaži ▾
Različice besedila · 2
  1. od 17. 2. 2026 · trenutno
  2. 30. 1. 2003 – 16. 2. 2026

Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.

Sodna praksa

3 odločb navaja ta člen · zadnja 10. 8. 2022
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–3 od 3
  • VSC Sklep PRp 98/2022
    Višje sodišče v Celju · 10. 8. 2022besedilo 2003–2026

    Prav ima pritožba, da so razlogi v izpodbijani sodbi o tem, zakaj sodišče ni zaslišalo A. A. ki je izrecno zahteval, da se ga v tem postopku zasliši, neprepričljivi.

  • VSL sklep PRp 264/2016
    Višje sodišče v Ljubljani · 6. 10. 2016besedilo 2003–2026

    Pravilna je odločitev sodišče prve stopnje, da mora priča plačati stroške svoje privedbe, ker se kljub pravilnemu vabljenju ni odzvala na vabilo za narok, ki je bil razpisan pred tem.

  • VSRS Sodba IV Ips 38/2013
    Vrhovno sodišče RS · 16. 4. 2013besedilo 2003–2026

    Zavrnitev konkretnega razbremenilnega dokaza zaradi jasnosti dejanskega stanja pomeni nedopustno omejitev glede izbora dokaznih sredstev in s tem kršitev pravice iz tretje alineje 29. člena Ustave RS.