38. člen ZUJIK
(vršilec dolžnosti)
Če direktorju predčasno preneha mandat in se ne izpelje redni postopek imenovanja, imenuje ustanovitelj vršilca dolžnosti, vendar največ za eno leto. Ustanovitelj imenuje vršilca dolžnosti tudi v primeru, da je bil izpeljan javni razpis za imenovanje direktorja, pa se ni nihče prijavil oziroma nihče izmed prijavljenih kandidatov ni bil izbran.
- UPRS Sodba in sklep I U 1947/2020-3Upravno sodišče RS · 2020
Obrazložitev izpodbijane odločitve bi morala vsebovati obvezne sestavine odločbe iz 214. člena ZUP. Izpodbijana odločba teh sestavin nima. V obrazložitvi odločbe o tem, kakšni so pogoji za imenovanje vršilca dolžnosti direktorja zavoda in ali jih imenovani vršilec dolžnosti izpolnjuje, ni ničesar. O strokovnih kvalifikacijah imenovanega vršilca dolžnosti za direktorja javnega zavoda M. kot institucije nacionalnega pomena v obrazložitvi izpodbijane odločbe ni prav nobenega podatka ali ugotovitve.
- VSRS Sodba VIII Ips 382/2009Vrhovno sodišče RS · 2011
Tožničina pogodba o zaposlitvi za določen čas za delovno mesto pomočnice direktorja je bila vezana na mandat direktorja, ki je to funkcijo dejansko opravljal vse do tedaj, ko je sodišče odločbo o njegovem imenovanju za direktorja tožene stranke odpravilo. Drugostopenjsko sodišče je pravilno ocenilo, da se je s tem iztekel tudi čas, za katerega je bila sklenjena tožničina pogodba za pomočnico direktorja. Na podlagi prve alineje 75. člena ZDR je tožničina pogodba o zaposlitvi za delovno mesto v. d. direktorja prenehala veljati s potekom časa, za katerega je bila sklenjena (t. j. z imenovanjem G. P. za direktorja tožene stranke), o čemer je tožena stranka tožnico tudi obvestila.
Sodna praksa
2 odločb navaja ta člen · zadnja 21. 12. 2020Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS Sodba in sklep I U 1947/2020-3Upravno sodišče RS · 21. 12. 2020
Obrazložitev izpodbijane odločitve bi morala vsebovati obvezne sestavine odločbe iz 214. člena ZUP. Izpodbijana odločba teh sestavin nima. V obrazložitvi odločbe o tem, kakšni so pogoji za imenovanje vršilca dolžnosti direktorja zavoda in ali jih imenovani vršilec dolžnosti izpolnjuje, ni ničesar. O strokovnih kvalifikacijah imenovanega vršilca dolžnosti za direktorja javnega zavoda M. kot institucije nacionalnega pomena v obrazložitvi izpodbijane odločbe ni prav nobenega podatka ali ugotovitve.
- VSRS Sodba VIII Ips 382/2009Vrhovno sodišče RS · 19. 4. 2011
Tožničina pogodba o zaposlitvi za določen čas za delovno mesto pomočnice direktorja je bila vezana na mandat direktorja, ki je to funkcijo dejansko opravljal vse do tedaj, ko je sodišče odločbo o njegovem imenovanju za direktorja tožene stranke odpravilo. Drugostopenjsko sodišče je pravilno ocenilo, da se je s tem iztekel tudi čas, za katerega je bila sklenjena tožničina pogodba za pomočnico direktorja. Na podlagi prve alineje 75. člena ZDR je tožničina pogodba o zaposlitvi za delovno mesto v. d. direktorja prenehala veljati s potekom časa, za katerega je bila sklenjena (t. j. z imenovanjem G. P. za direktorja tožene stranke), o čemer je tožena stranka tožnico tudi obvestila.