iuris
§ zakonObligacijski zakonik · OZ · velja od 1. 1. 2002

571. člen OZ

Izročitev obljubljenih stvari

Sodna praksa: 8 odločb navaja ta člen · zadnja 5. 5. 2021Vse odločbe ↓
  • VSRS Sklep II DoR 117/2021Vrhovno sodišče RS · 2021

    Predlog se zavrne.

  • VSL Sodba I Cp 2099/2020Višje sodišče v Ljubljani · 2021

    Sodišče prve stopnje je v okviru trditvene podlage pravilno štelo, da je notar izpolnil svojo pojasnilno dolžnost.

  • VSL Sodba II Cp 1171/2019Višje sodišče v Ljubljani · 2019

    Obveznost je lahko izpolnjena tudi osebi, ki jo določi sam upnik.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 14. 10. 2016

Sodna praksa

8 odločb navaja ta člen · zadnja 5. 5. 2021
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–8 od 8
  • VSRS Sklep II DoR 117/2021
    Vrhovno sodišče RS · 5. 5. 2021

    Predlog se zavrne.

  • VSL Sodba I Cp 2099/2020
    Višje sodišče v Ljubljani · 28. 1. 2021

    Sodišče prve stopnje je v okviru trditvene podlage pravilno štelo, da je notar izpolnil svojo pojasnilno dolžnost.

  • VSL Sodba II Cp 1171/2019
    Višje sodišče v Ljubljani · 21. 8. 2019

    Obveznost je lahko izpolnjena tudi osebi, ki jo določi sam upnik.

  • VSL sodba II Cp 1618/2016
    Višje sodišče v Ljubljani · 26. 10. 2016

    Toženec kot posojilojemalec ni dolžan vrniti posojila, če tožnik ni dokazal, da je bil (sicer konsenzualni) kontrakt pred tem izpolnjen tudi z njegove strani, torej, da je bil znesek posojila dejansko izročen.

  • VSC sodba Cp 57/2015
    Višje sodišče v Celju · 23. 4. 2015

    Če posojilna pogodba ni sklenjena v pisni obliki, mora posojilodajalec kot tožnik dokazati dejansko izročitev denarnega zneska posojila posojilojemalcu.

  • VSL sodba I Cp 2290/2009
    Višje sodišče v Ljubljani · 29. 7. 2009

    Ob ugotovitvi, da je toženka s podpisom na posojilni pogodbi potrdila prejem celotnega posojila v denarju, je bilo na toženki breme, da dokaže, da je v resnici prejela manj.

  • VSRS Sodba II Ips 586/2006
    Vrhovno sodišče RS · 8. 1. 2009

    Neizročitev posojenega zneska predstavlja neizpolnitev posojilodajalčeve pogodbene obveznosti, namen kršenega pravila pa odkazuje na sankcije iz 103. člena OZ. Ni pa sankcija za neizpolnitev pogodbene obveznosti neveljavnost (ničnost) posojilne pogodbe, zato za odločitev o ničnosti posojilne pogodbe ni pomembno, ali je toženec tožnikoma znesek posojila izročil ali ne.

  • VSC sodba Cpg 93/2007
    Višje sodišče v Celju · 10. 10. 2007

    Napačno je stališče tožene stranke, da po sporni pogodbi ni ničesar prejela in da zato ni dolžna ničesar vrniti, saj sta s sporno posojilno pogodbo pogodbeni stranki dogovorili vračilo toženi stranki že nakazanega zneska. Dogovorili sta rok vračila tega zneska in plačilo pogodbenih obresti - torej vse bistvene sestavine posojilne pogodbe.