46. člen ZIL-1
(pravilnik o kolektivni znamki)
(1)Prijavitelj kolektivne znamke mora skupaj s prijavo predložiti pravilnik o kolektivni znamki.
(2)Pravilnik iz prejšnjega odstavka določa vsaj: a) naziv in sedež prijavitelja; b) dejavnost prijavitelja in podatke o tem, koga uradno oziroma statutarno predstavlja ali zastopa; c) pogoje za pridobitev članstva; d) pogoje za uporabo kolektivne znamke; e) podatke o krogu upravičencev do uporabe kolektivne znamke; f) določbe o pravicah in obveznostih članov v primeru kršitve kolektivne znamke.
(3)Prijavitelj ali nosilec kolektivne znamke Urad obvesti o vsaki spremembi pravilnika in predloži čistopis pravilnika. Urad v register vpiše podatek o spremembi pravilnika, razen če spremenjeni pravilnik ne ustreza zahtevam iz prejšnjega odstavka ali če je podan kateri izmed razlogov iz 46.a člena tega zakona. Sprememba pravilnika učinkuje z datumom vpisa spremembe v register.
(4)Pravilnik je javen in je vpogled vanj dovoljen vsakomur.
- VSRS Sodba III Ips 121/2015Vrhovno sodišče RS · 2017
Odgovor na dopuščeno revizijsko vprašanje je, da določba prvega odstavka 47. člena ZIL-1 ni samostojna (samozadostna) pravna podlaga za presojo, ali je član imetnika kolektivne znamke kršil znamko, pač pa se njegovo ravnanje presoja na podlagi določb pravilnika imetnika kolektivne znamke. Ta je v tej zadevi zato podlaga za presojo, ali je toženec z očitanim ravnanjem kršil kolektivno znamko „Kraški pršut“.
- VSRS sklep III DoR 61/2015Vrhovno sodišče RS · 2015
Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja, ali je član nosilca kolektivne znamke lahko tretja oseba v smislu prvega odstavka 47. člena Zakona o industrijski lastnini (ZIL-1).
Različice besedila: 4Pokaži ▾
- od 21. 3. 2020 · trenutno
- 13. 9. 2004 – 20. 3. 2020
- 15. 1. 2003 – 12. 9. 2004
- 30. 11. 2001 – 14. 1. 2003
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Povezano: sklici 21Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
2 odločb navaja ta člen · zadnja 24. 1. 2017Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sodba III Ips 121/2015Vrhovno sodišče RS · 24. 1. 2017besedilo 2004–2020
Odgovor na dopuščeno revizijsko vprašanje je, da določba prvega odstavka 47. člena ZIL-1 ni samostojna (samozadostna) pravna podlaga za presojo, ali je član imetnika kolektivne znamke kršil znamko, pač pa se njegovo ravnanje presoja na podlagi določb pravilnika imetnika kolektivne znamke. Ta je v tej zadevi zato podlaga za presojo, ali je toženec z očitanim ravnanjem kršil kolektivno znamko „Kraški pršut“.
- VSRS sklep III DoR 61/2015Vrhovno sodišče RS · 16. 6. 2015besedilo 2004–2020
Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja, ali je član nosilca kolektivne znamke lahko tretja oseba v smislu prvega odstavka 47. člena Zakona o industrijski lastnini (ZIL-1).