67. člen ZTel-1
(operaterji s pomembno tržno močjo)
(1)Šteje se, da ima operater po tem zakonu pomembno tržno moč, če ima na območju Republike Slovenije na določenem storitvenem segmentu trga več kot 25% delež iste gospodarske dejavnosti, pri čemer se tržni delež operaterjev, ki so odvisna in obvladujoča podjetja v smislu zakona, ki ureja varstvo konkurence, upošteva skupaj in v celoti za vse te operaterje.
(2)Agencija lahko določi, da ima pomembno tržno moč tudi operater ali operaterji z manj kot 25% določenega trga oziroma da operater ali operaterji z več kot 25% določenega trga nimajo pomembne tržne moči.
(3)Agencija pri odločanju glede tega, ali ima operater pomembno tržno moč upošteva operaterjevo možnost vplivanja na tržne pogoje, obseg njegovega poslovanja v primerjavi s velikostjo trga, njegovo obvladovanje sredstev za dostop do končnih uporabnikov, njegov dostop do finančnih virov in njegove izkušnje pri zagotavljanju proizvodov in storitev.
(4)Agencija odloči o tem, da ima posamezen operater pomembno tržno moč z odločbo po uradni dolžnosti ali na predlog operaterja.
(5)Agencija v Uradnem listu Republike Slovenije najmanj enkrat letno, po potrebi pa tudi pogosteje, objavi firmo družbe ali samostojnega podjetnika posameznika oziroma naziv operaterjev s pomembno tržno močjo, in sicer po posameznih telekomunikacijskih storitvah.
- VSRS Sklep X Ips 211/2009Vrhovno sodišče RS · 2010
Revidentkino vprašanje, ali je v postopku regulacije trga storitev mobilne telefonije odločanje po prostem preudarku sploh možno in v primeru, da je, ob kakšnih mejah, kriterijih in vrsti varstva pravic prizadetih, ni pomembno pravno vprašanje v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1, saj je določba 67. člena ZTel-1 jasna in ne potrebuje dodatne razlage, odločitev Vrhovnega sodišča, ki bi tej jasni zakonski formulaciji sledila, pa ne bi doprinesla k pravni varnosti, enotni uporabi prava ali k razvoju prava preko sodne prakse. Obstoja zelo hudih posledic kot pogoja za dovoljenost revizije revidentka ne more izkazovati s sklicevanjem na posledice ukrepov, o katerih z izpodbijanim aktom ni odločeno.
- UPRS sodba U 1025/2003Upravno sodišče RS · 2006
Po 43. členu ZUP ima pravico, udeleževati se postopka, tudi oseba, ki izkaže pravni interes. Pravni interes izkaže oseba, ki vstopa v postopek zaradi varstva svojih pravic ali pravnih koristi, to je zaradi neposredne, na zakon ali drug predpis oprte osebne koristi. Kadar gre za obnovo postopka po 9. točki 260. člena ZUP, mora biti glede na določbe 265. člena ZUP pravni interes za udeležbo v postopku vsaj verjetno izkazan.
- UPRS sodba U 2439/2002Upravno sodišče RS · 2005
Presoja tržne strukture se nanaša na področje mobilnih javnih radijskih storitev, vendar razlogov za takšno določitev upoštevanega trga tožena stranka ne navaja, zaradi česar je podana kršitev pravil postopka, ki vpliva na zakonitost odločitve. Izvedba skrajšanega ugotovitvenega postopka je tožeči stranki onemogočila uveljavljanje dejstev in okoliščin iz 2. in 3. odstavka 67. člena ZTel-1, ki so pomembne za odločitev. Tožeči stranki ni bilo omogočeno, da zavaruje svoje pravice in pravne koristi, saj v postopku ni bila zaslišana, niti ni imela možnosti, da bi izpodbijala verodostojnost podatkov drugih operaterjev.
Sodna praksa
4 odločb navaja ta člen · zadnja 17. 11. 2010Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sklep X Ips 211/2009Vrhovno sodišče RS · 17. 11. 2010
Revidentkino vprašanje, ali je v postopku regulacije trga storitev mobilne telefonije odločanje po prostem preudarku sploh možno in v primeru, da je, ob kakšnih mejah, kriterijih in vrsti varstva pravic prizadetih, ni pomembno pravno vprašanje v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1, saj je določba 67. člena ZTel-1 jasna in ne potrebuje dodatne razlage, odločitev Vrhovnega sodišča, ki bi tej jasni zakonski formulaciji sledila, pa ne bi doprinesla k pravni varnosti, enotni uporabi prava ali k razvoju prava preko sodne prakse. Obstoja zelo hudih posledic kot pogoja za dovoljenost revizije revidentka ne more izkazovati s sklicevanjem na posledice ukrepov, o katerih z izpodbijanim aktom ni odločeno.
- UPRS sodba U 1025/2003Upravno sodišče RS · 21. 6. 2006
Po 43. členu ZUP ima pravico, udeleževati se postopka, tudi oseba, ki izkaže pravni interes. Pravni interes izkaže oseba, ki vstopa v postopek zaradi varstva svojih pravic ali pravnih koristi, to je zaradi neposredne, na zakon ali drug predpis oprte osebne koristi. Kadar gre za obnovo postopka po 9. točki 260. člena ZUP, mora biti glede na določbe 265. člena ZUP pravni interes za udeležbo v postopku vsaj verjetno izkazan.
- UPRS sodba U 2439/2002Upravno sodišče RS · 17. 1. 2005
Presoja tržne strukture se nanaša na področje mobilnih javnih radijskih storitev, vendar razlogov za takšno določitev upoštevanega trga tožena stranka ne navaja, zaradi česar je podana kršitev pravil postopka, ki vpliva na zakonitost odločitve. Izvedba skrajšanega ugotovitvenega postopka je tožeči stranki onemogočila uveljavljanje dejstev in okoliščin iz 2. in 3. odstavka 67. člena ZTel-1, ki so pomembne za odločitev. Tožeči stranki ni bilo omogočeno, da zavaruje svoje pravice in pravne koristi, saj v postopku ni bila zaslišana, niti ni imela možnosti, da bi izpodbijala verodostojnost podatkov drugih operaterjev.
- UPRS sodba U 1813/2002Upravno sodišče RS · 6. 11. 2003
Interes posameznega operaterja po tem, da so vsi operaterji na trgu telekomunikacij glede na enako tržno moč enako obravnavani, je mogoče šteti kot njegov pravni interes in mu zato ni mogoče zanikati aktivne legitimacije v postopku določitve drugega operaterja za operaterja s pomembno tržno močjo.