66. člen ZTel-1
(splošne določbe)
Agencija in državni organi so dolžni na trgu telekomunikacijskih storitev zagotavljati pogoje za učinkovito konkurenco in pri tem zlasti:
1.zagotavljati enake možnosti udeležencev na trgu,
2.spodbujati nove ponudnike pri vstopu na trg,
3.zagotavljati odprtost telekomunikacijskih omrežij,
4.spremljati in spodbujati razvoj konkurence ter reševati spore med udeleženci na trgu v skladu s tem zakonom,
5.preprečevati izkoriščanje pomembne tržne moči in druge zlorabe na trgu,
6.pospeševati uvajanje novih tehnologij.
- UPRS sodba U 809/2004Upravno sodišče RS · 2007
Bistveno za odločitev v tem sporu je, da je tožnik omogočal operaterjem razvezani dostop do krajevne zanke tudi s tem, da jim je dovoljeval uporabo njegovih lastnih DSLAM-ov, pri čemer pa je svoji hčerinski družbi A.A.A. d.o.o. dovolil tudi izključno uporabo nekaterih DSLAM-ov. Čim je ravnal tako, ima tožena stranka prav, ko od njega zahteva, da takšno ravnanje omogoči tudi drugim operaterjem na način, določen v 1. in 2. točki izpodbijane odločbe, saj je v pogledu razvezanega dostopa do krajevne zanke le na tak način mogoče zagotavljati enake možnosti udeležencev na trgu, kar je naloga in pooblastilo tožene stranke po določbi 1. odstavka 66. člena ZTel-1.
- UPRS sodba U 1025/2003Upravno sodišče RS · 2006
Po 43. členu ZUP ima pravico, udeleževati se postopka, tudi oseba, ki izkaže pravni interes. Pravni interes izkaže oseba, ki vstopa v postopek zaradi varstva svojih pravic ali pravnih koristi, to je zaradi neposredne, na zakon ali drug predpis oprte osebne koristi. Kadar gre za obnovo postopka po 9. točki 260. člena ZUP, mora biti glede na določbe 265. člena ZUP pravni interes za udeležbo v postopku vsaj verjetno izkazan.
Sodna praksa
2 odločb navaja ta člen · zadnja 23. 10. 2007Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS sodba U 809/2004Upravno sodišče RS · 23. 10. 2007
Bistveno za odločitev v tem sporu je, da je tožnik omogočal operaterjem razvezani dostop do krajevne zanke tudi s tem, da jim je dovoljeval uporabo njegovih lastnih DSLAM-ov, pri čemer pa je svoji hčerinski družbi A.A.A. d.o.o. dovolil tudi izključno uporabo nekaterih DSLAM-ov. Čim je ravnal tako, ima tožena stranka prav, ko od njega zahteva, da takšno ravnanje omogoči tudi drugim operaterjem na način, določen v 1. in 2. točki izpodbijane odločbe, saj je v pogledu razvezanega dostopa do krajevne zanke le na tak način mogoče zagotavljati enake možnosti udeležencev na trgu, kar je naloga in pooblastilo tožene stranke po določbi 1. odstavka 66. člena ZTel-1.
- UPRS sodba U 1025/2003Upravno sodišče RS · 21. 6. 2006
Po 43. členu ZUP ima pravico, udeleževati se postopka, tudi oseba, ki izkaže pravni interes. Pravni interes izkaže oseba, ki vstopa v postopek zaradi varstva svojih pravic ali pravnih koristi, to je zaradi neposredne, na zakon ali drug predpis oprte osebne koristi. Kadar gre za obnovo postopka po 9. točki 260. člena ZUP, mora biti glede na določbe 265. člena ZUP pravni interes za udeležbo v postopku vsaj verjetno izkazan.