470. člen ZPP
(črtan)
- VSL Sodba in sklep II Cpg 143/2019Višje sodišče v Ljubljani · 2019
Kupec, ki je o stvarni napaki pravočasno in pravilno obvestil prodajalca, lahko uveljavlja jamčevalne zahtevke iz prvega odstavka 468. člena OZ. Ti so: (1) pravica zahtevati, da prodajalec pravilno izpolni svojo pogodbeno obveznost, in sicer bodisi tako, da napako odpravi bodisi tako, da izroči drugo stvar brez napake, (2) pravica zahtevati sorazmerno znižanje kupnine in (3) pravica odstopiti od pogodbe. V primeru uveljavljanja jamčevalnih zahtevkov je treba razlikovati med primeri, (1) ko kupec zahteva le (pravilno) izpolnitev pogodbe, kar predstavlja uveljavljanje jamčevalnega zahtevka za odpravo napak oziroma zamenjavo stvari, in med primeri, (2) ko kupec zahteva (pravilno) izpolnitev pogodbe v določenem roku, kar predstavlja uveljavljanje odstopa od pogodbe kot jamčevalnega zahtevka. V prvem primeru potek (s strani kupca nedoločenega) primernega roka za (pravilno) izpolnitev nima za posledico prenehanja pogodbe, v drugem primeru pa je s potekom (s strani kupca določenega) roka za (pravilno) izpolnitev pogodba razvezana po samem zakonu (471. člen OZ). Iz zgornje obrazložitve sledi, da po presoji pritožbenega sodišča tožena stranka ni veljavno odstopila od pogodbe (po pr
- VSK sklep I Cp 672/2003Višje sodišče v Kopru · 2004
Prvostopenjsko sodišče je zmotno razlago 10. čl. gradbene pogodbe, v katerem sta pravdni stranki določili, da morebitne "spore iz pogodbe rešuje arbitražna komisija, če ta ne uspe, pa pristojno sodišče v Kopru", kot dogovor o arbitraži. Arbitražna odločba nasproti strankam ima moč pravnomočne sodbe. Dogovora torej ni mogoče šteti za veljaven dogovor o arbitraži, glede na to, da ne predvideva obvezujoče narave odločbe "arbitražne komisije".
- VSL sklep II Cp 457/94Višje sodišče v Ljubljani · 1994
Subjektivni in objektivni rok iz 77. člena ZTLR sta prekluzivna roka materialnega prava in se računata z analogno uporabo 77. člena ZOR in ne po 112. členu ZPP, ki vsebuje le pravila o računanju procesnopravnih rokov. Velja pa tudi za ta rok določba 8. odstavka 113. člena ZPP o štetju poštnega teka. Tožba, ki je izročena sodišču po teleksu, izpolnjuje pogoje pisnosti vloge (1. odstavek 106. člena, 1. odstavek 186. člena, 2. odstavek 470. člena ZPP).
Različice besedila: 3Pokaži ▾
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Sodna praksa
4 odločb navaja ta člen · zadnja 12. 6. 2019Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSL Sodba in sklep II Cpg 143/2019Višje sodišče v Ljubljani · 12. 6. 2019besedilo 2008–2024
Kupec, ki je o stvarni napaki pravočasno in pravilno obvestil prodajalca, lahko uveljavlja jamčevalne zahtevke iz prvega odstavka 468. člena OZ. Ti so: (1) pravica zahtevati, da prodajalec pravilno izpolni svojo pogodbeno obveznost, in sicer bodisi tako, da napako odpravi bodisi tako, da izroči drugo stvar brez napake, (2) pravica zahtevati sorazmerno znižanje kupnine in (3) pravica odstopiti od pogodbe. V primeru uveljavljanja jamčevalnih zahtevkov je treba razlikovati med primeri, (1) ko kupec zahteva le (pravilno) izpolnitev pogodbe, kar predstavlja uveljavljanje jamčevalnega zahtevka za odpravo napak oziroma zamenjavo stvari, in med primeri, (2) ko kupec zahteva (pravilno) izpolnitev pogodbe v določenem roku, kar predstavlja uveljavljanje odstopa od pogodbe kot jamčevalnega zahtevka. V prvem primeru potek (s strani kupca nedoločenega) primernega roka za (pravilno) izpolnitev nima za posledico prenehanja pogodbe, v drugem primeru pa je s potekom (s strani kupca določenega) roka za (pravilno) izpolnitev pogodba razvezana po samem zakonu (471. člen OZ). Iz zgornje obrazložitve sledi, da po presoji pritožbenega sodišča tožena stranka ni veljavno odstopila od pogodbe (po pr
- VSK sklep I Cp 672/2003Višje sodišče v Kopru · 1. 6. 2004besedilo 1999–2008
Prvostopenjsko sodišče je zmotno razlago 10. čl. gradbene pogodbe, v katerem sta pravdni stranki določili, da morebitne "spore iz pogodbe rešuje arbitražna komisija, če ta ne uspe, pa pristojno sodišče v Kopru", kot dogovor o arbitraži. Arbitražna odločba nasproti strankam ima moč pravnomočne sodbe. Dogovora torej ni mogoče šteti za veljaven dogovor o arbitraži, glede na to, da ne predvideva obvezujoče narave odločbe "arbitražne komisije".
- VSL sklep II Cp 457/94Višje sodišče v Ljubljani · 30. 11. 1994
Subjektivni in objektivni rok iz 77. člena ZTLR sta prekluzivna roka materialnega prava in se računata z analogno uporabo 77. člena ZOR in ne po 112. členu ZPP, ki vsebuje le pravila o računanju procesnopravnih rokov. Velja pa tudi za ta rok določba 8. odstavka 113. člena ZPP o štetju poštnega teka. Tožba, ki je izročena sodišču po teleksu, izpolnjuje pogoje pisnosti vloge (1. odstavek 106. člena, 1. odstavek 186. člena, 2. odstavek 470. člena ZPP).
- VSRS Sklep III Ips 43/93Vrhovno sodišče RS · 30. 6. 1993
1) Pristojnost domačega ali tujega razsodišča določijo stranke pravnega razmerja s pogodbo. Dogovorjenemu upravičenju predložiti spor v reševanje razsodišču pa se stranki lahko tudi odrečeta. 2) Samo navedba imena kraja poleg pojma "razsodišče" ne zadostuje za ugotovitev sklenitve pogodbe o določitvi pristojnosti razsodišča.