iuris
§ zakonZakon o pravdnem postopku · ZPP · velja od 14. 7. 1999

148. člen ZPP

Sodna praksa: 14 odločb navaja ta člen · zadnja 21. 4. 2005Vse odločbe ↓
  • VSC sklep Cp 719/2005Višje sodišče v Celju · 2005

    Vročitev pisanj preko sodne deske po čl. 145 ZPP je mogoče opraviti le za nadaljnje vročitve, če stranka ali njun zakonit zastopnik do vročitve odločbe druge stopnje spremeni svoj naslov, pa tega ne sporoči sodišču. Opravljena torej mora biti vročitev tožbe, saj mora biti tožena stranka obveščena o uvedbi pravdnega postopka. Tožnica bi v določenem roku za dopolnitev tožbe morala ugotoviti pravilen naslov toženke preko upravljalca zbirke podatkov v skladu s 148. čl. ZPP in sodišču v določenem roku za dopolnitev tožbe sporočiti pravilen naslov toženke.

  • VSL sklep I Cp 1347/2003Višje sodišče v Ljubljani · 2003

    Po 2. odstavku 184. člena ZPP je sprememba tožbe sprememba istovetnosti zahtevka, povečanje obstoječega zahtevka ali uveljavljanje drugega zahtevka poleg obstoječega. V konkretnem primeru, ko je tožeča stranka popravila številko parcele, ki meji s parcelo št. 151/2, na kateri naj bi prišlo do motenja posesti stvarne služnosti, ne gre za nobeno od naštetih situacij. S tem ni spremenila istovetnosti zahtevka, saj ni zatrjevala, da bi bila njena posest motena drugje ali na drugačen način. Zato ne gre za spremembo tožbe, temveč popravo. Obseg posestnega varstva, ki ga določa 426. člen ZPP in na katerega se sklicuje sodišče prve stopnje v svoji obrazložitvi, na takšno odločitev nima nobenega vpliva.

  • VSL sklep III Cp 1197/2002Višje sodišče v Ljubljani · 2002

    Strošek detektiva je potreben izvršilni strošek upnika šele v primeru, ko upnik na podlagi 148. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ ni mogel priti do dejanskega naslova dolžnika ali ko preko sodišča ni mogel pridobiti podatkov o dolžnikovi zaposlitvi, o dolžnikovih računih (4. člen ZIZ) in ko tudi z uporabo podatkov, pridobljenih s seznamom dolžnikovega premoženja iz 31. člena ZIZ, upnik ni bil poplačan, upnik pa dokaže, da je potem prav s pomočjo detektiva prišel do podatkov, potrebnih za uspešno opravo izvršbe, in da je detektiva tudi plačal.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 28. 10. 2024

Sodna praksa

14 odločb navaja ta člen · zadnja 21. 4. 2005
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–14 od 14
  • VSC sklep Cp 719/2005
    Višje sodišče v Celju · 21. 4. 2005

    Vročitev pisanj preko sodne deske po čl. 145 ZPP je mogoče opraviti le za nadaljnje vročitve, če stranka ali njun zakonit zastopnik do vročitve odločbe druge stopnje spremeni svoj naslov, pa tega ne sporoči sodišču. Opravljena torej mora biti vročitev tožbe, saj mora biti tožena stranka obveščena o uvedbi pravdnega postopka. Tožnica bi v določenem roku za dopolnitev tožbe morala ugotoviti pravilen naslov toženke preko upravljalca zbirke podatkov v skladu s 148. čl. ZPP in sodišču v določenem roku za dopolnitev tožbe sporočiti pravilen naslov toženke.

  • VSL sklep I Cp 1347/2003
    Višje sodišče v Ljubljani · 17. 9. 2003

    Po 2. odstavku 184. člena ZPP je sprememba tožbe sprememba istovetnosti zahtevka, povečanje obstoječega zahtevka ali uveljavljanje drugega zahtevka poleg obstoječega. V konkretnem primeru, ko je tožeča stranka popravila številko parcele, ki meji s parcelo št. 151/2, na kateri naj bi prišlo do motenja posesti stvarne služnosti, ne gre za nobeno od naštetih situacij. S tem ni spremenila istovetnosti zahtevka, saj ni zatrjevala, da bi bila njena posest motena drugje ali na drugačen način. Zato ne gre za spremembo tožbe, temveč popravo. Obseg posestnega varstva, ki ga določa 426. člen ZPP in na katerega se sklicuje sodišče prve stopnje v svoji obrazložitvi, na takšno odločitev nima nobenega vpliva.

  • VSL sklep III Cp 1197/2002
    Višje sodišče v Ljubljani · 22. 5. 2002

    Strošek detektiva je potreben izvršilni strošek upnika šele v primeru, ko upnik na podlagi 148. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ ni mogel priti do dejanskega naslova dolžnika ali ko preko sodišča ni mogel pridobiti podatkov o dolžnikovi zaposlitvi, o dolžnikovih računih (4. člen ZIZ) in ko tudi z uporabo podatkov, pridobljenih s seznamom dolžnikovega premoženja iz 31. člena ZIZ, upnik ni bil poplačan, upnik pa dokaže, da je potem prav s pomočjo detektiva prišel do podatkov, potrebnih za uspešno opravo izvršbe, in da je detektiva tudi plačal.

  • VSL sklep II Cp 605/2000
    Višje sodišče v Ljubljani · 13. 6. 2001

    Če težave z vročanjem tožbe niso povezane z nepravilno navedbo toženčevega naslova, temveč toženec na naslovu, ki je naveden v tožbi, tam dejansko ne prebiva ali pa se vročanju sodnih pisanj uspešno izmika, tožba ni nepopolna in zavrženje tožbe na podlagi četrtega odstavka 109. člena ZPP/77 ni pravilno.

  • VSL sklep II Cpg 594/2000
    Višje sodišče v Ljubljani · 14. 9. 2000

    Upnik sploh ni navedel, kje vse je neuspešno poskušal pridobiti podatke o dolžnikovem naslovu. Izvršilni postopek se vodi v upnikovem interesu, zato ni dolžnost sodišča, da išče dolžnikov naslov, v kolikor upnik niti ne izkaže, da ga je sam neuspešno poskusil pridobiti (prim. 2. odst. 140. čl. ZIZ).

  • VSL sklep I Cp 1270/99
    Višje sodišče v Ljubljani · 20. 3. 2000

    Potem ko je sodišče obvestilo tožečo stranko, da bo opravilo poizvedbe o naslovu, je tožeča stranka upravičeno pričakovala obvestilo o izidu poizvedb.

  • VSK sklep Cp 479/99
    Višje sodišče v Kopru · 10. 11. 1999

    Stranka mora verjetno izkazati, da ne more sama ugotoviti naslova nasprotne stranke, kateri naj se vroči pisanje.

  • VSK sklep Cp 68/99
    Višje sodišče v Kopru · 9. 11. 1999

    Če upnica na poziv sodišča sporoči drugi dolžnikov naslov, pa tudi na tega ni mogoče opraviti vročitve, sodišče ustavi izvršbo. Uprava za notranje zadeve ni tak državni organ, na katerega bi se moralo sodišče obračati zaradi pridobitve dolžnikovega naslova v smislu 4. člena ZIZ oziroma 148. člena ZPP.

  • VSK sklep Cp 503/99
    Višje sodišče v Kopru · 3. 11. 1999

    Če upnik z ničemer ne izkaže, da podatkov o naslovu dolžnika ni mogel pridobiti, sodišču zato ne more nalagati naj podatke o prebivališču pridobi uradoma.

  • VSK sklep Cp 476/99
    Višje sodišče v Kopru · 3. 11. 1999

    Upnik v pritožbi zoper sklep o ustavitvi izvršbe, izvršba je bila ustavljena, ker ni sporočil naslova dolžnika, ne more predlagati naj sodišče uporabi 148. člen ZPP v zvezi s členom 15 ZIZ in samo uradoma ugotovi naslov dolžnika.

  • VSK sklep Cp 33/99
    Višje sodišče v Kopru · 27. 10. 1999

    UNZ ne vodi, niti ni dolžna voditi podatke o dolžnikovem prebivališču, zato je predlog za pribavo podatkov pri UNZ neutemeljen.

  • VSM sklep Cpg 96/96
    Višje sodišče v Mariboru · 8. 10. 1996

    Sodišče ni dolžno samo iskati strankinega naslova, temveč ta dolžnost bremeni stranko, sodišče pa ji pomaga le, če stranka sama ne more izvedeti za naslov tistega, kateremu naj se izroči pisanje.

  • VSL sklep III Cp 194/94
    Višje sodišče v Ljubljani · 22. 6. 1994

    Pritožnik zmotno interpretira določilo 148. člena Zakona o pravdnem postopku, ki sodišču nalaga dolžnost, da poizve za naslov tistega, kateremu naj se vroči pisanje. To namreč velja samo v primeru, ko stranka sama tega ne zmore.

  • VSK sklep Cp 317/93
    Višje sodišče v Kopru · 25. 5. 1993

    Sodišče je po 148. členu ZPP dolžno pomagati stranki šele, če stranka sama ne more zvedeti za naslov nasprotnika.