iuris
§ zakonZakon o izvršbi in zavarovanju · ZIZ · velja od 15. 10. 1998

200. člen ZIZ

(Sorazmerno poplačilo terjatev)

Sodna praksa: 7 odločb navaja ta člen · zadnja 16. 11. 2022Vse odločbe ↓
  • VSRS Sklep II DoR 354/2022Vrhovno sodišče RS · 2022

    Predlog se zavrne.

  • VSL sklep II Ip 132/2017Višje sodišče v Ljubljani · 2017

    197. člen ZIZ ne razlikuje med upniki izvršilnega postopka (med upnikom, ki je predlagal prodajo nepremičnine, in ostalimi upniki, ki so pristopili k postopku prodaje nepremičnine) in določa vrstni red poplačila stroškov izvršilnega postopka iz zneska, dobljenega s prodajo. Gre za uzakonjeno načelo realne prioritete, kar pomeni, da se v kategoriji „stroški izvršilnega postopka“ poplačajo tako stroški upnika, ki je sprožil izvršilni postopek, kakor tudi stroški ostalih upnikov.

  • VSL sklep II Ip 4037/2011Višje sodišče v Ljubljani · 2012

    Za določitev vrstnega reda poplačila upnikov po prodaji nepremičnine v izvršilnem postopku je ključnega pomena ugotovitev, kdaj so posamezni upniki pridobili zastavne pravice na nepremičnini, ne pa, kdaj je bil v posamezni izvršilni zadevi vložen predlog za izvršbo ali kdaj je bil izdan sklep o izvršbi. ZIZ v 196. členu določa le, kateri upniki se poplačajo iz kupnine od prodane nepremičnine, ne pa tudi, kakšen je vrstni red poplačila teh upnikov.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 5. 12. 2025
Različice besedila: 3Pokaži ▾
Različice besedila · 3
  1. od 19. 2. 2013 · trenutno
  2. 18. 10. 2006 – 18. 2. 2013
  3. 7. 10. 1998 – 17. 10. 2006

Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.

Sodna praksa

7 odločb navaja ta člen · zadnja 16. 11. 2022
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–7 od 7
  • VSRS Sklep II DoR 354/2022
    Vrhovno sodišče RS · 16. 11. 2022

    Predlog se zavrne.

  • VSL sklep II Ip 132/2017
    Višje sodišče v Ljubljani · 8. 3. 2017

    197. člen ZIZ ne razlikuje med upniki izvršilnega postopka (med upnikom, ki je predlagal prodajo nepremičnine, in ostalimi upniki, ki so pristopili k postopku prodaje nepremičnine) in določa vrstni red poplačila stroškov izvršilnega postopka iz zneska, dobljenega s prodajo. Gre za uzakonjeno načelo realne prioritete, kar pomeni, da se v kategoriji „stroški izvršilnega postopka“ poplačajo tako stroški upnika, ki je sprožil izvršilni postopek, kakor tudi stroški ostalih upnikov.

  • VSL sklep II Ip 4037/2011
    Višje sodišče v Ljubljani · 29. 2. 2012besedilo 2006–2013

    Za določitev vrstnega reda poplačila upnikov po prodaji nepremičnine v izvršilnem postopku je ključnega pomena ugotovitev, kdaj so posamezni upniki pridobili zastavne pravice na nepremičnini, ne pa, kdaj je bil v posamezni izvršilni zadevi vložen predlog za izvršbo ali kdaj je bil izdan sklep o izvršbi. ZIZ v 196. členu določa le, kateri upniki se poplačajo iz kupnine od prodane nepremičnine, ne pa tudi, kakšen je vrstni red poplačila teh upnikov.

  • VSC sklep I Ip 356/2011
    Višje sodišče v Celju · 19. 8. 2011besedilo 2006–2013

    Ker je upnik kupil nepremičnino za ceno, ki je nižja od njene ugotovljene vrednosti in pridobljena kupnina ni zadostovala za popolno poplačilo tega upnika, se pri poplačilu tega upnika šteje, da je poplačan do višine ugotovljene vrednosti nepremičnine.

  • VSC sklep I Ip 284/2008
    Višje sodišče v Celju · 8. 1. 2009besedilo 2006–2013

    Zemljiškoknjižno sodišče je prejelo dva sklepa o izvršbi zaradi zaznambe izvršbe istega dne in ob isti uri, zato imata vpisa isti vrstni red, terjatvi pa se iz preostanka zneska, dobljenega s prodajo nepremičnin, poplačata v sorazmerju z višino obeh terjatev.

  • VSC sklep I Ip 552/2007
    Višje sodišče v Celju · 25. 7. 2007besedilo 2006–2013

    Sodišče prve stopnje ni imelo podlage v ZIZ za izdajo sklepa o zavrnitvi izjave dolžnika, da nasprotuje izjavi ponudnika, da ni z upnikom povezana oseba. O resničnosti izjave odloči sodišče v sklepu o poplačilu.

  • VSL sklep III Cp 24/2000
    Višje sodišče v Ljubljani · 11. 10. 2000besedilo 1998–2006

    Upnik lahko v fazi poplačila upnikov izpodbija obstoj terjatev drugih upnikov najkasneje na razdelitvenem naroku, ne pa več v pritožbi proti sklepu o poplačilu. Iz podane nepremičnine zastavne dolžnice se lahko poplačajo zastavni upniki, ne pa tudi drugi upniki, ki imajo terjatve samo do dolžnika.