100. člen ZOFVI
(pedagoška, pedagoško-andragoška oziroma specialno pedagoška izobrazba)
Pedagoško, pedagoško-andragoško oziroma specialno pedagoško izobrazbo si pridobi, kdor opravi vse obveznosti:
- v študijskem programu za pridobitev izobrazbe, po katerem se pridobi strokovni naslov profesor oziroma magister profesor,
- po študijskem programu, ki vključuje ustrezne strokovne vsebine. Vključenost ustreznih pedagoško-andragoških znanj v študijskih programih iz druge alineje tega odstavka ugotavlja Strokovni svet Republike Slovenije za splošno izobraževanje. Kdor ni zaključil izobraževanja po visokošolskem študijskem programu za pridobitev izobrazbe, ki vključuje tudi pedagoško, pedagoško-andragoško oziroma specialno pedagoško izobrazbo, si jo mora pridobiti po ustreznem javnoveljavnem študijskem programu za izpopolnjevanje ali po krajšem izobraževanju in usposabljanju za pridobitev mikrodokazila v skladu z zakonom, ki ureja visoko šolstvo. Kdor ni končal izobraževanja po izobraževalnem programu poklicnega oziroma strokovnega izobraževanja, ki vključuje tudi pedagoško, pedagoško-andragoško oziroma specialno pedagoško izobrazbo, si jo mora pridobiti po izobraževalnem programu, ki ga sprejme minister na predlog Strokovnega sveta Republike Slovenije za splošno izobraževanje.
- UPRS sodba I U 602/2014Upravno sodišče RS · 2015
Tožena stranka se v svoji obrazložitvi, v zvezi z izobrazbenim pogojem, sklicuje na mnenje Sveta za visoko šolstvo RS, ki je določil, da je univerzitetni študijski program „psihologija“ program, ki daje diplomantom ustrezno pedagoško-andragoško izobrazbo za svetovalno delo v vzgoji in izobraževanju, ne pa tudi za učitelja psihologije. Iz tega mnenja izhaja, da je datirano z dnem 3. 7. 2001 in izdano na podlagi Zakona o visokem šolstvu in na podlagi Meril in postopkov za ocenjevanje študijskih programov in visokošolskih zavodov torej na podlagi zakona in meril, ki v času izdaje izpodbijane odločbe niso več veljala. Utemeljen razlog za zavrnitev tožničine prošnje tudi ne more biti dejstvo, da tožnici ni bila izdana listina o pedagoško-andragoški izobrazbi. Tožnica je za pridobitev te listine sprožila ustrezen postopek in zato ne more biti „kaznovana“, ker ji pristojna izobraževalna institucija te listine zato, ker izdaje listine ni zahtevala do 1. 10. 2010 (ki je prelomni datum v zvezi z bolonjskim študijskim sistemom), (še) ni izdala.
- VDSS sodba in sklep Pdp 411/2011Višje delovno in socialno sodišče · 2011
V ZDR ni podlage, da bi se delodajalcu naložilo, da z delavcem po ugotovitvi, da je v delovnem razmerja za nedoločen čas na podlagi že pred tem pisno sklenjenih pogodb o zaposlitvi za določen čas, sklene novo pogodbo o zaposlitvi. Delavec enostavno nadaljuje delo na delovnem mestu, za katero je nazadnje sklenil pogodbo o zaposlitvi za določen čas (ki se šteje za nedoločen čas) in sicer s pravicami, ki izhajajo iz te pogodbe (saj se pogodba o zaposlitvi za določen čas šteje za pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas).
- VDSS VDS sodba Pdp 655/2004Višje delovno in socialno sodišče · 2004
Tožnica ob prvi razporeditvi v plačilne razrede ni izpolnjevala pogojev za zasedbo delovnega mesta učitelja (ni imela pedagoško andragoške izobrazbe in opravljenega strokovnega izpita), zato ni mogla napredovati, temveč ji je bil zakonito priznan le količnik za določitev osnovne plače na delovnem mestu učitelja. Ustavna odločba U-I 91/97 z dne 1.2.2001 je posegla le v kategorijo delavcev, ki so izpolnjevali vse pogoje za napredovanje iz 2. čl. pravilnika o napredovanju, vendar se jim pri razporeditvi v plačilni razred ni upoštevala (celotna) delovna doba, ki so jo pridobili pred nastopom dela v vzgoji in izobraževanja.
Različice besedila: 7Pokaži ▾
- od 7. 7. 2025 · trenutno
- 23. 6. 2023 – 6. 7. 2025
- 7. 7. 2016 – 22. 6. 2023
- 18. 4. 2008 – 6. 7. 2016
- 5. 2. 2003 – 17. 4. 2008
- 10. 8. 2001 – 4. 2. 2003
- 7. 3. 1996 – 9. 8. 2001
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 28. 1. 2015Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS sodba I U 602/2014Upravno sodišče RS · 28. 1. 2015besedilo 2008–2016
Tožena stranka se v svoji obrazložitvi, v zvezi z izobrazbenim pogojem, sklicuje na mnenje Sveta za visoko šolstvo RS, ki je določil, da je univerzitetni študijski program „psihologija“ program, ki daje diplomantom ustrezno pedagoško-andragoško izobrazbo za svetovalno delo v vzgoji in izobraževanju, ne pa tudi za učitelja psihologije. Iz tega mnenja izhaja, da je datirano z dnem 3. 7. 2001 in izdano na podlagi Zakona o visokem šolstvu in na podlagi Meril in postopkov za ocenjevanje študijskih programov in visokošolskih zavodov torej na podlagi zakona in meril, ki v času izdaje izpodbijane odločbe niso več veljala. Utemeljen razlog za zavrnitev tožničine prošnje tudi ne more biti dejstvo, da tožnici ni bila izdana listina o pedagoško-andragoški izobrazbi. Tožnica je za pridobitev te listine sprožila ustrezen postopek in zato ne more biti „kaznovana“, ker ji pristojna izobraževalna institucija te listine zato, ker izdaje listine ni zahtevala do 1. 10. 2010 (ki je prelomni datum v zvezi z bolonjskim študijskim sistemom), (še) ni izdala.
- VDSS sodba in sklep Pdp 411/2011Višje delovno in socialno sodišče · 25. 5. 2011besedilo 2008–2016
V ZDR ni podlage, da bi se delodajalcu naložilo, da z delavcem po ugotovitvi, da je v delovnem razmerja za nedoločen čas na podlagi že pred tem pisno sklenjenih pogodb o zaposlitvi za določen čas, sklene novo pogodbo o zaposlitvi. Delavec enostavno nadaljuje delo na delovnem mestu, za katero je nazadnje sklenil pogodbo o zaposlitvi za določen čas (ki se šteje za nedoločen čas) in sicer s pravicami, ki izhajajo iz te pogodbe (saj se pogodba o zaposlitvi za določen čas šteje za pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas).
- VDSS VDS sodba Pdp 655/2004Višje delovno in socialno sodišče · 13. 12. 2004besedilo 2003–2008
Tožnica ob prvi razporeditvi v plačilne razrede ni izpolnjevala pogojev za zasedbo delovnega mesta učitelja (ni imela pedagoško andragoške izobrazbe in opravljenega strokovnega izpita), zato ni mogla napredovati, temveč ji je bil zakonito priznan le količnik za določitev osnovne plače na delovnem mestu učitelja. Ustavna odločba U-I 91/97 z dne 1.2.2001 je posegla le v kategorijo delavcev, ki so izpolnjevali vse pogoje za napredovanje iz 2. čl. pravilnika o napredovanju, vendar se jim pri razporeditvi v plačilni razred ni upoštevala (celotna) delovna doba, ki so jo pridobili pred nastopom dela v vzgoji in izobraževanja.