33. člen ZPILDR
Za spore med delavcem in delodajalcem o pravicah in obveznostih iz tega zakona je pristojno delovno sodišče.
- VSL Sklep I Cpg 104/2024Višje sodišče v Ljubljani · 2024
Iz povzetega kompetenčnega dejanskega stanja izhaja, da tožnik v tem sporu uveljavlja pravice, ki jih ima zoper nekdanjega delodajalca. Iz doslej znanega torej več dejstev kaže na to, da je bil tožnik v delovnem razmerju pri tožencu, za spore med delavcem in delodajalcem v zvezi z izumi, tehničnimi izboljšavami, novimi oblikami teles in risbami je, ko je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje na podlagi 33. člena ZPILDR in d točke prvega odstavka 5. člena ZDSS-1 pristojno delovno sodišče.
- VSRS Sklep VIII R 28/2012Vrhovno sodišče RS · 2013
Za odločanje o obvestilu o neuspešnem postopku pred poravnalnim svetom, izdanim na podlagi drugega odstavka 30. člena ZPILDR-UPB2, ni predvidena pristojnost niti upravnega niti delovnega sodišča. Ker glede na naravo obvestila in glede na vsebino spora sodno varstvo ni predvideno, je Vrhovno sodišče na podlagi prvega in drugega odstavka 18. člena ter drugega odstavka 379. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) ugotovilo, da spor v tej zadevi ne spada v sodno pristojnost, razveljavilo sklep upravnega sodišča o nepristojnosti in tožbo zavrglo.
- VSRS Sklep VIII R 9/2012Vrhovno sodišče RS · 2012
Tožeča stranka je na podlagi pogodbe o odstopu terjatve singularni pravni naslednik A. Z., zato so nanjo prenesene vse pravice in pravni položaji, ki se nanašajo na preneseno terjatev. Tožeča stranka zahteva od tožene stranke plačilo odškodnine, zato je za odločitev v sporu glede na d) točko prvega odstavka 5. člena ZDSS-1 v povezavi z b) točko prvega odstavka 5. člena ZDSS-1 pristojno Delovno in socialno sodišče v Ljubljani.
Različice besedila: 2Pokaži ▾
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Povezano: sklici 1Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 14. 3. 2024Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSL Sklep I Cpg 104/2024Višje sodišče v Ljubljani · 14. 3. 2024
Iz povzetega kompetenčnega dejanskega stanja izhaja, da tožnik v tem sporu uveljavlja pravice, ki jih ima zoper nekdanjega delodajalca. Iz doslej znanega torej več dejstev kaže na to, da je bil tožnik v delovnem razmerju pri tožencu, za spore med delavcem in delodajalcem v zvezi z izumi, tehničnimi izboljšavami, novimi oblikami teles in risbami je, ko je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje na podlagi 33. člena ZPILDR in d točke prvega odstavka 5. člena ZDSS-1 pristojno delovno sodišče.
- VSRS Sklep VIII R 28/2012Vrhovno sodišče RS · 23. 4. 2013
Za odločanje o obvestilu o neuspešnem postopku pred poravnalnim svetom, izdanim na podlagi drugega odstavka 30. člena ZPILDR-UPB2, ni predvidena pristojnost niti upravnega niti delovnega sodišča. Ker glede na naravo obvestila in glede na vsebino spora sodno varstvo ni predvideno, je Vrhovno sodišče na podlagi prvega in drugega odstavka 18. člena ter drugega odstavka 379. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) ugotovilo, da spor v tej zadevi ne spada v sodno pristojnost, razveljavilo sklep upravnega sodišča o nepristojnosti in tožbo zavrglo.
- VSRS Sklep VIII R 9/2012Vrhovno sodišče RS · 13. 6. 2012
Tožeča stranka je na podlagi pogodbe o odstopu terjatve singularni pravni naslednik A. Z., zato so nanjo prenesene vse pravice in pravni položaji, ki se nanašajo na preneseno terjatev. Tožeča stranka zahteva od tožene stranke plačilo odškodnine, zato je za odločitev v sporu glede na d) točko prvega odstavka 5. člena ZDSS-1 v povezavi z b) točko prvega odstavka 5. člena ZDSS-1 pristojno Delovno in socialno sodišče v Ljubljani.