32. člen ZPILDR
(1)Sodno varstvo pravic je dovoljeno samo ob pogoju, da je bil poravnalni postopek predhodno sprožen, pa ni bil uspešen.
(2)Brez predhodnega poravnalnega postopka je sodno varstvo dovoljeno samo: a) če je delavcu prenehalo delovno razmerje; b) če se s tožbo zahtevajo začasne odredbe ali izdaja plačilnega naloga.
- VSRS Sklep VIII R 28/2012Vrhovno sodišče RS · 2013
Za odločanje o obvestilu o neuspešnem postopku pred poravnalnim svetom, izdanim na podlagi drugega odstavka 30. člena ZPILDR-UPB2, ni predvidena pristojnost niti upravnega niti delovnega sodišča. Ker glede na naravo obvestila in glede na vsebino spora sodno varstvo ni predvideno, je Vrhovno sodišče na podlagi prvega in drugega odstavka 18. člena ter drugega odstavka 379. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) ugotovilo, da spor v tej zadevi ne spada v sodno pristojnost, razveljavilo sklep upravnega sodišča o nepristojnosti in tožbo zavrglo.
- VDSS sodba in sklep Pdp 1135/2007Višje delovno in socialno sodišče · 2008
Skladno s pravilnikom tožene stranke se plačila oziroma nagrade za inovacijo določajo od vsakoletne gospodarske koristi, pri čemer nagrada za koristni predlog (kar je s strani tožnika izumljen sistem mazanja drsnih ležajev na dizelskih lokomotivah) pripada avtorju največ za dobo enega leta izkoriščanja koristnega predloga v praksi. Že iz te določbe je razvidno, da je nagrada za koristni predlog odvisna od gospodarske koristi, ki jo prinaša izkoriščanje koristnega predloga, zaradi česar ni mogoče šteti, da je bil tožnik s prejemom simbolične nagrade poplačan v celoti.
- VSRS Sklep VIII Ips 175/2005Vrhovno sodišče RS · 2006
Poravnalni postopek pred poravnalnim svetom, ki ga ureja ZPILDR in katerega cilj je sporazumna rešitev spora v obliki pisnega sprejema predlagane sporazumne rešitve s strani strank v sporu, se gotovo uvršča med postopke za mirno rešitev spora iz 15. člena ZDSS (1994), katerega sprožitev pomeni procesno predpostavko za vložitev tožbe v delovnem sporu.
Različice besedila: 3Pokaži ▾
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Sodna praksa
4 odločb navaja ta člen · zadnja 23. 4. 2013Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sklep VIII R 28/2012Vrhovno sodišče RS · 23. 4. 2013
Za odločanje o obvestilu o neuspešnem postopku pred poravnalnim svetom, izdanim na podlagi drugega odstavka 30. člena ZPILDR-UPB2, ni predvidena pristojnost niti upravnega niti delovnega sodišča. Ker glede na naravo obvestila in glede na vsebino spora sodno varstvo ni predvideno, je Vrhovno sodišče na podlagi prvega in drugega odstavka 18. člena ter drugega odstavka 379. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) ugotovilo, da spor v tej zadevi ne spada v sodno pristojnost, razveljavilo sklep upravnega sodišča o nepristojnosti in tožbo zavrglo.
- VDSS sodba in sklep Pdp 1135/2007Višje delovno in socialno sodišče · 17. 12. 2008
Skladno s pravilnikom tožene stranke se plačila oziroma nagrade za inovacijo določajo od vsakoletne gospodarske koristi, pri čemer nagrada za koristni predlog (kar je s strani tožnika izumljen sistem mazanja drsnih ležajev na dizelskih lokomotivah) pripada avtorju največ za dobo enega leta izkoriščanja koristnega predloga v praksi. Že iz te določbe je razvidno, da je nagrada za koristni predlog odvisna od gospodarske koristi, ki jo prinaša izkoriščanje koristnega predloga, zaradi česar ni mogoče šteti, da je bil tožnik s prejemom simbolične nagrade poplačan v celoti.
- VSRS Sklep VIII Ips 175/2005Vrhovno sodišče RS · 31. 1. 2006besedilo 2002–2007
Poravnalni postopek pred poravnalnim svetom, ki ga ureja ZPILDR in katerega cilj je sporazumna rešitev spora v obliki pisnega sprejema predlagane sporazumne rešitve s strani strank v sporu, se gotovo uvršča med postopke za mirno rešitev spora iz 15. člena ZDSS (1994), katerega sprožitev pomeni procesno predpostavko za vložitev tožbe v delovnem sporu.
- VDSS VDS sklep Pdp 1582/2004Višje delovno in socialno sodišče · 27. 1. 2005besedilo 2002–2007
1. Določbe od 24. do vključno 33. člena Zakona o pravicah industrijske lastnine iz delovnega razmerja, ki kot procesno predpostavko za vložitev tožbe predvidevajo izveden predhodni postopek pred poravnalnim svetom, se ne nanašajo le na spore o priznanju inovacij, ampak na vse spore o inovacijah - tudi na spore o izplačilih nagrad in višini nagrad, če le-te niso bile prej že dogovorjene s pogodbo med delavcem in delodajalcem. 2. Delavcu je bila s pogodbo priznana inovacija in nagrada za prvo leto uporabe inovacije, za naslednja leta pa se je delodajalec zavezal izdelati izračun letne gospodarske rasti in določiti višino nadomestila za tekoče leto. To pomeni, da višina nagrade s pogodbo ni bila določena in zato ne gre le za pravico, ki jo delavec uveljavlja na podlagi pogodbe, ampak za pravico iz inovacije, ki mu je delodajalec ni priznal.