163. člen ZASP
Mediacija
(črtan)
- VSRS Sklep II DoR 122/2017Vrhovno sodišče RS · 2017
Revizija se dopusti glede vprašanja ali sta sodišči nižjih stopenj pravilno presodili nadomestilo za javno priobčitev glasbenih del.
- VSRS Sklep II DoR 132/2017Vrhovno sodišče RS · 2017
Revizija se dopusti glede vprašanj: - ali ima tožnik pravico do uveljavljanja priznanega nadomestila; - ali sta sodišči nižjih stopenj pravilno presodili nadomestilo za javno priobčitev glasbenih del.
- VSL sodba II Cp 238/2011Višje sodišče v Ljubljani · 2011
Za veljavno sprejetje Pravilnika 06 skupaj s tarifnim delom bi bilo potrebno soglasje reprezentativnih združenj, ki pa ga tožnik ni imel, pač pa je enostransko sprejel Pravilnik 06, v tarifnem delu pa občutno (upoštevajoč inflacijo) dvignil višino nadomestil za uporabo glasbe. Tožnik je to storil v nasprotju z določili veljavnega ZASP in zato takšno zvišanje tarife ni veljavno. Če je tožnik po uveljavitvi ZASP-B poskušal doseči spremembo veljavne tarife, pa mu to zaradi nepripravljenosti organizacij uporabnikov ni uspelo, je imel možnost sprožiti postopek za presojo ustavnosti zakonske ureditve.
Različice besedila: 6Pokaži ▾
- od 14. 10. 2016 · trenutno
- 5. 1. 2007 – 13. 10. 2016
- 18. 8. 2004 – 4. 1. 2007
- 3. 5. 2004 – 17. 8. 2004
- 16. 2. 2001 – 2. 5. 2004
- 21. 4. 1995 – 15. 2. 2001
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Povezano: sklici 2Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
4 odločb navaja ta člen · zadnja 8. 6. 2017Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sklep II DoR 122/2017Vrhovno sodišče RS · 8. 6. 2017
Revizija se dopusti glede vprašanja ali sta sodišči nižjih stopenj pravilno presodili nadomestilo za javno priobčitev glasbenih del.
- VSRS Sklep II DoR 132/2017Vrhovno sodišče RS · 8. 6. 2017
Revizija se dopusti glede vprašanj: - ali ima tožnik pravico do uveljavljanja priznanega nadomestila; - ali sta sodišči nižjih stopenj pravilno presodili nadomestilo za javno priobčitev glasbenih del.
- VSL sodba II Cp 238/2011Višje sodišče v Ljubljani · 9. 11. 2011besedilo 2007–2016
Za veljavno sprejetje Pravilnika 06 skupaj s tarifnim delom bi bilo potrebno soglasje reprezentativnih združenj, ki pa ga tožnik ni imel, pač pa je enostransko sprejel Pravilnik 06, v tarifnem delu pa občutno (upoštevajoč inflacijo) dvignil višino nadomestil za uporabo glasbe. Tožnik je to storil v nasprotju z določili veljavnega ZASP in zato takšno zvišanje tarife ni veljavno. Če je tožnik po uveljavitvi ZASP-B poskušal doseči spremembo veljavne tarife, pa mu to zaradi nepripravljenosti organizacij uporabnikov ni uspelo, je imel možnost sprožiti postopek za presojo ustavnosti zakonske ureditve.
- VSL sodba II Cp 189/2011Višje sodišče v Ljubljani · 26. 10. 2011besedilo 2007–2016
Na dan uveljavitve ZASP-B je bil v veljavi Pravilnik '98 in njegova tarifa, ki se je štela za veljavni skupni sporazum, sklenjen z reprezentativnimi združenji uporabnikov. Za veljavno sprejetje Pravilnika '06 skupaj s tarifnim delom bi bilo tako potrebno soglasje reprezentativnih združenj, ki pa ga tožnik ni imel, pač pa je enostransko sprejel Pravilnik '06, v tarifnem delu pa občutno (upoštevajoč inflacijo) dvignil višino nadomestil za uporabo glasbe. Tožnik je to storil v nasprotju z določili veljavnega ZASP in zato takšno zvišanje tarife ni veljavno.