iuris
§ zakonZakon o avtorski in sorodnih pravicah · ZASP · velja od 29. 4. 1995

104. člen ZASP

Pravica avdiovizualne priredbe

Sodna praksa: 2 odločbi navajata ta člen · zadnja 10. 8. 2016Vse odločbe ↓
  • VSL sodba II Cp 2037/2016Višje sodišče v Ljubljani · 2016

    Toženka je sicer razmeroma kratke sekvence (dobro minuto in pol) tožnikovega avdiovizualnega dela brez njegovega dovoljenja, brez plačila in brez navedbe avtorstva uporabila v nekem svojem delu. Toženka je poleg honorarja za kazen dolžna plačati še 160 %. Varstvo avdiovizualno avtorskega dela ni povezano z materialnim nosilcem, ne z njegovo vrsto ne s številom le-teh.

  • VSL sodba I Cpg 977/2004Višje sodišče v Ljubljani · 2005

    Na podlagi izvedenega dokaznega postopka pred sodiščem prve stopnje je bilo ugotovljeno, da je bilo soglasje drugotožeče stranke za predelavo spota "Ariel", dano. Spornih oziroma nejasnih določb torej med strankama ni bilo. Če bi sodišče v postopku ugotovilo, da je med pravdnima strankama kaj spornega ali nejasnega, bi morebitne nejasnosti ali sporne določbe moralo razlagati v korist avtorja na podlagi 2. odstavka 80. člena ZASP.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 11. 10. 2022
Različice besedila: 2Pokaži ▾
Različice besedila · 2
  1. od 18. 10. 2022 · trenutno
  2. 21. 4. 1995 – 17. 10. 2022

Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.

Povezano: sklici 2Pokaži ▾
Na ta člen se sklicujejo

Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.

Sodna praksa

2 odločb navaja ta člen · zadnja 10. 8. 2016
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–2 od 2
  • VSL sodba II Cp 2037/2016
    Višje sodišče v Ljubljani · 10. 8. 2016besedilo 1995–2022

    Toženka je sicer razmeroma kratke sekvence (dobro minuto in pol) tožnikovega avdiovizualnega dela brez njegovega dovoljenja, brez plačila in brez navedbe avtorstva uporabila v nekem svojem delu. Toženka je poleg honorarja za kazen dolžna plačati še 160 %. Varstvo avdiovizualno avtorskega dela ni povezano z materialnim nosilcem, ne z njegovo vrsto ne s številom le-teh.

  • VSL sodba I Cpg 977/2004
    Višje sodišče v Ljubljani · 20. 10. 2005besedilo 1995–2022

    Na podlagi izvedenega dokaznega postopka pred sodiščem prve stopnje je bilo ugotovljeno, da je bilo soglasje drugotožeče stranke za predelavo spota "Ariel", dano. Spornih oziroma nejasnih določb torej med strankama ni bilo. Če bi sodišče v postopku ugotovilo, da je med pravdnima strankama kaj spornega ali nejasnega, bi morebitne nejasnosti ali sporne določbe moralo razlagati v korist avtorja na podlagi 2. odstavka 80. člena ZASP.