107. člen ZObr
(vrednotenje posebnih delovnih razmer)
Do sprejema predpisov, ki bodo uredili vrednotenje posebnih delovnih razmer in odgovornosti za javne uslužbence, se za delavce, ki poklicno delajo na obrambnem področju, uporabljajo predpisi, ki so veljali na dan uveljavitve tega zakona.
- VDSS sodba in sklep Pdp 459/2009Višje delovno in socialno sodišče · 2009
Izplačevanja višje plače od določene v obdobju daljšem od dveh let ni mogoče opredeliti kot pomoto, zaradi katere bi prišlo do pravnega položaja, ko bi bil toženec obogaten na račun tožene stranke v smislu določbe 1. odst. 190. čl. OZ. Tožbeni zahtevek za vrnitev preplačila ni utemeljen.
- VDSS sodba in sklep Pdp 547/2008Višje delovno in socialno sodišče · 2009
Tožbeni zahtevek za plačilo prikrajšanja pri plači, dodatkov in prispevkov za obvezno pokojninsko zavarovanje, ki temelji na dejansko opravljenem delu oziroma dejstvu, da je tožnik kljub razporeditvi na dolžnost skrbnika telekomunikacijske opreme do decembra 2006 opravljal dela in naloge voznika kurirja, potem pa dela in naloge referenta za organizacijsko tehnične zadeve, ni utemeljen, ker tožnik za dela in naloge, ki jih je opravljal, nima ustrezne izobrazbe.
- VSRS Sodba VIII Ips 316/2004Vrhovno sodišče RS · 2005
Glede na delovno mesto, na katerega je tožnica razporejena, ji na podlagi zakona ne pripada višji dodatek k plači kot tisti, ki ji je bil priznan s sporno odločbo tožene stranke.
Različice besedila: 2Pokaži ▾
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Sodna praksa
4 odločb navaja ta člen · zadnja 5. 6. 2009Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VDSS sodba in sklep Pdp 459/2009Višje delovno in socialno sodišče · 5. 6. 2009besedilo 1995–2020
Izplačevanja višje plače od določene v obdobju daljšem od dveh let ni mogoče opredeliti kot pomoto, zaradi katere bi prišlo do pravnega položaja, ko bi bil toženec obogaten na račun tožene stranke v smislu določbe 1. odst. 190. čl. OZ. Tožbeni zahtevek za vrnitev preplačila ni utemeljen.
- VDSS sodba in sklep Pdp 547/2008Višje delovno in socialno sodišče · 21. 4. 2009besedilo 1995–2020
Tožbeni zahtevek za plačilo prikrajšanja pri plači, dodatkov in prispevkov za obvezno pokojninsko zavarovanje, ki temelji na dejansko opravljenem delu oziroma dejstvu, da je tožnik kljub razporeditvi na dolžnost skrbnika telekomunikacijske opreme do decembra 2006 opravljal dela in naloge voznika kurirja, potem pa dela in naloge referenta za organizacijsko tehnične zadeve, ni utemeljen, ker tožnik za dela in naloge, ki jih je opravljal, nima ustrezne izobrazbe.
- VSRS Sodba VIII Ips 316/2004Vrhovno sodišče RS · 10. 5. 2005besedilo 1995–2020
Glede na delovno mesto, na katerega je tožnica razporejena, ji na podlagi zakona ne pripada višji dodatek k plači kot tisti, ki ji je bil priznan s sporno odločbo tožene stranke.
- VDSS VDS sodba Pdp 779/2001Višje delovno in socialno sodišče · 22. 5. 2003besedilo 1995–2020
ZRPJZ je z označbo "vojak" označil tipično delovno mesto, za katerega je potreben status vojaka in določil najnižji količnik (2.10), tožena stranka pa bi lahko glede na zahtevnost dela določila vmesne plačilne razrede za delovna mesta, kjer je prav tako potreben status vojaka. ZRPJZ je jasen, pojem "vojak" v tabeli lahko pomeni le naziv delovnega mesta in ne statusa, ki ga oseba ima v vojaški hierarhiji. V tabeli ZRPJZ so določena tipična delovna mesta in ne statusi. Tožena stranka je pri odmeri dodatkov k plači vezana na določbo 135. člena Zakona o obrambi in zaščiti ter določbo 9. člena Uredbe o količnikih za določitev osnovne plače in dodatkih zaposlenim v službah Vlade Republike Slovenije in v upravnih organih. Po vnaprej določenih kriterijih je bila dolžna ovrednotiti delovna mesta glede na posebne pogoje dela in odgovornosti, oziroma je bila dolžna ovrednotiti na katera delovna mesta se nanašajo posebne obremenitve, omejitve in prepovedi (za katere predvideva dodatek k plači uredba).