91. člen KZ
Učinek mladoletniškega zapora in zapora na vzgojne ukrepe
(1)Če izreče sodišče med izvrševanjem vzgojnega ukrepa, starejšemu mladoletniku mladoletniški zapor, preneha vzgojni ukrep, ko začne mladoletnik prestajati to kazen.
(2)Če izreče sodišče po izreku vzgojnega ukrepa polnoletnemu storilcu kaznivega dejanja mladoletniški zapor ali kazen zapora najmanj enega leta, se vzgojni ukrep ne izvrši; če pa se že izvršuje, se izvrševanje ustavi, ko začne prestajati kazen.
(3)Če izreče sodišče po izreku vzgojnega ukrepa polnoletnemu storilcu kaznivega dejanja kazen zapora manj kot eno leto, odloči v sodbi, ali naj se po prestani kazni vzgojni ukrep izvrši ali ne.
(4)Če izreče sodišče polnoletnemu storilcu kaznivega dejanja med izvrševanjem vzgojnega ukrepa zapor v trajanju manj od enega leta, odloči v sodbi, ali naj se po prestani kazni izvrševanje vzgojnega ukrepa nadaljuje ali pa naj se ustavi, ko se začne izvrševati izrečena kazen.
- VSC Sklep II Kp 2763/2016Višje sodišče v Celju · 2021
Sodišče prve stopnje je pri sprejeti odločitvi spregledalo obstoj obdolženčeve nedosegljivosti državnim organom naše države in s tem zadržanosti zastaranja po tretjem odstavku 91. člena KZ-1.
- VSRS Sodba I Ips 332/2009Vrhovno sodišče RS · 2010
V postopku obnove pravnomočna sodba obstaja vse do trenutka, ko sodišče v novem postopku sprejme eno izmed odločitev, predpisanih v določbah drugega in tretjega odstavka 415. člena ZKP. Rok dveh let, predpisan v drugem odstavku 91. člena KZ-1 za zastaranje kazenskega pregona, torej v primeru, če pride zaradi obnove do nadaljevanja kazenskega procesa, začne teči v trenutku, v katerem začne veljati odprava pravnomočnosti. Prepoved iz tretjega odstavka 412. člena ZKP, da v senatu (šesti odstavek 25. člena ZKP), ki odloča o zahtevi za obnovo kazenskega postopka, ne more sodelovati sodnik, ki je sodeloval pri sodbi v prejšnjem postopku, se ne nanaša na sodelovanje sodnikov pritožbenega sodišča, ki so odločali o pritožbi zoper sodbo v prejšnjem postopku (zanje je mogoče uveljavljati katerega od izločitvenih razlogov, predpisanih v 39. členu ZKP).
Sodna praksa
2 odločb navaja ta člen · zadnja 5. 10. 2021Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSC Sklep II Kp 2763/2016Višje sodišče v Celju · 5. 10. 2021
Sodišče prve stopnje je pri sprejeti odločitvi spregledalo obstoj obdolženčeve nedosegljivosti državnim organom naše države in s tem zadržanosti zastaranja po tretjem odstavku 91. člena KZ-1.
- VSRS Sodba I Ips 332/2009Vrhovno sodišče RS · 4. 2. 2010
V postopku obnove pravnomočna sodba obstaja vse do trenutka, ko sodišče v novem postopku sprejme eno izmed odločitev, predpisanih v določbah drugega in tretjega odstavka 415. člena ZKP. Rok dveh let, predpisan v drugem odstavku 91. člena KZ-1 za zastaranje kazenskega pregona, torej v primeru, če pride zaradi obnove do nadaljevanja kazenskega procesa, začne teči v trenutku, v katerem začne veljati odprava pravnomočnosti. Prepoved iz tretjega odstavka 412. člena ZKP, da v senatu (šesti odstavek 25. člena ZKP), ki odloča o zahtevi za obnovo kazenskega postopka, ne more sodelovati sodnik, ki je sodeloval pri sodbi v prejšnjem postopku, se ne nanaša na sodelovanje sodnikov pritožbenega sodišča, ki so odločali o pritožbi zoper sodbo v prejšnjem postopku (zanje je mogoče uveljavljati katerega od izločitvenih razlogov, predpisanih v 39. členu ZKP).