23. člen ZSReg
(1)V postopku vpisa v sodni register ima subjekt vpisa, ki pridobi pravno sposobnost šele z vpisom v sodni register, sposobnost biti stranka, zastopajo pa ga osebe, ki so na podlagi akta o ustanovitvi oziroma sklepa ustanoviteljev pooblaščene za zastopanje subjekta vpisa.
(2)V postopku vpisa posameznega podatka v sodni register, ki se nanaša na že vpisani subjekt vpisa, zastopajo subjekt vpisa osebe, ki so v sodnem registru vpisane kot zastopniki subjekta vpisa, če zakon ne določa drugače.
- VSL Sklep IV Cpg 795/2017Višje sodišče v Ljubljani · 2017
Kadar vročitve ni mogoče opraviti, ker oseba, ki bi ji bilo treba vročitev opraviti, kljub obvestilu pooblaščenega delavca poštne pošiljke ne dvigne, se po 26. členu ZSReg vročitev opravi z nabitjem na sodno desko. Tako je navedeno pošiljko sodišče nabilo na sodno desko 15. 6. 2017. Vročitev velja za opravljeno po preteku osmih dni, odkar je bilo pisanje pritrjeno na sodno desko. Tako se pokaže kot neutemeljen pritožbeni očitek, da odredba sodišča predlagatelju ni bila vročena in da mu zato ni bila dana možnost za dopolnitev vloge skladno s 30. členom ZSReg.
- VSL sklep IV Cpg 551/2013Višje sodišče v Ljubljani · 2013
Upravičen predlagatelj je vsaka oseba, ki ima pravni interes za vpis določenega podatka v sodni register. Pravni interes je torej treba presojati v vsakem konkretnem primeru posebej.
- VSL sklep IV Cpg 795/2011Višje sodišče v Ljubljani · 2011
Predloga za vpis sprememb subjekta vpisa ni vložila oseba, ki je v sodnem registru vpisana kot zastopnik subjekta vpisa, zato bi moralo registrsko sodišče pred vpisom predlaganih sprememb izvesti postopek iz 31. člena ZSReg.
Sodna praksa
11 odločb navaja ta člen · zadnja 27. 9. 2017Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSL Sklep IV Cpg 795/2017Višje sodišče v Ljubljani · 27. 9. 2017
Kadar vročitve ni mogoče opraviti, ker oseba, ki bi ji bilo treba vročitev opraviti, kljub obvestilu pooblaščenega delavca poštne pošiljke ne dvigne, se po 26. členu ZSReg vročitev opravi z nabitjem na sodno desko. Tako je navedeno pošiljko sodišče nabilo na sodno desko 15. 6. 2017. Vročitev velja za opravljeno po preteku osmih dni, odkar je bilo pisanje pritrjeno na sodno desko. Tako se pokaže kot neutemeljen pritožbeni očitek, da odredba sodišča predlagatelju ni bila vročena in da mu zato ni bila dana možnost za dopolnitev vloge skladno s 30. členom ZSReg.
- VSL sklep IV Cpg 551/2013Višje sodišče v Ljubljani · 29. 5. 2013
Upravičen predlagatelj je vsaka oseba, ki ima pravni interes za vpis določenega podatka v sodni register. Pravni interes je torej treba presojati v vsakem konkretnem primeru posebej.
- VSL sklep IV Cpg 795/2011Višje sodišče v Ljubljani · 30. 11. 2011
Predloga za vpis sprememb subjekta vpisa ni vložila oseba, ki je v sodnem registru vpisana kot zastopnik subjekta vpisa, zato bi moralo registrsko sodišče pred vpisom predlaganih sprememb izvesti postopek iz 31. člena ZSReg.
- VSL sklep IV Cpg 756/2011Višje sodišče v Ljubljani · 30. 11. 2011
V postopku vpisa posameznega podatka v sodni register, ki se nanaša na že vpisani subjekt vpisa, zastopajo subjekt vpisa osebe, ki so vpisane v sodnem registru kot zastopniki subjekta vpisa.
- VSL sklep IV Cpg 466/2011Višje sodišče v Ljubljani · 5. 5. 2011
Pritožnica ni izkazala, da je (oziroma, da je bila) zakonita zastopnica družbe, niti da družba ima zakonitega zastopnika. Zato upoštevaje določbo 2. odstavka 23. člena ZSReg v zvezi s 1. odstavkom 10. člena ZSReg ni upravičena vložiti predloga za vpis predlaganih sprememb v sodni register.
- VSL sklep IV Cpg 1256/2010Višje sodišče v Ljubljani · 26. 1. 2011
Za vložitev predmetnega predloga z dne 16. 02. 2007 za vpis spremembe poslovnih deležev družbenikov je imel M. P. kot zastopnik subjekta vpisa podlago v skupščinskem sklepu z dne 20. 10. 2005 in ne v sklepu Okrožnega sodišča v Kranju opr. št. Ng 3/2004 z dne 19. 08. 2004.
- VSL sklep IV Cpg 1309/2010Višje sodišče v Ljubljani · 24. 11. 2010
Sodišče prve stopnje bi glede navedb likvidacijskega upravitelja v poročilu o neplačanem dolgu do upnika v likvidacijskem postopku moralo presojati in o tem navesti razloge, ali predlagani način poravnave upnikove terjatve izpolnjuje materialnopravne predpostavke, ki jih za izbris subjekta po zaključku prostovoljne likvidacije določa zakon.
- VSL sklep IV Cpg 25/2004Višje sodišče v Ljubljani · 23. 6. 2004
Likvidacijski upravitelj zastopa družbo in predstavlja družbo tudi pred sodiščem, na podlagi originarnega zakonskega pooblastila z dnem prenosa pooblastil za zastopanje in predstavljanje družbe na likvidacijskega upravitelja, ta pooblastila prenehajo zastopnikom družbe, ki so imeli pooblastilo pred mirovanjem likvidacijskega upravitelja.
- VSL sklep IV Cpg 8/2000Višje sodišče v Ljubljani · 20. 4. 2000
Pritožbo proti sklepu o izbrisu lahko vloži oseba, ki je (kot direktor gospodarske družbe) vložila ugovor proti sklepu o začetku postopka izbrisa, ki je bil zavrnjen.
- VSL sklep Cpg 1555/96Višje sodišče v Ljubljani · 26. 11. 1996
Dokler registrsko sodišče ne poskusi vročiti predlagatelju odločbe tudi na naslov stalnega prebivališča zakonitega zastopnika (ampak samo na naslov njegovega začasnega bivališča) in na sedež, vpisan v sodni register (ampak samo na sedež, ki naj ga vpiše šele z vpisom predlaganih sprememb), ni pogojev za vročitev z nabitjem na oglasno desko.
- VSL sklep Cpg 119/95Višje sodišče v Ljubljani · 11. 4. 1995
Udeleženec v postopku za vpis v sodni register je tudi oseba, katere pravni interes utegne biti s sodno odločbo prizadet (tj. materialni udeleženec). Oseba, ki je upravičena podati umik predloga za vpis subjekta v sodni register, je tista oseba, ki je na podlagi akta o ustanovitvi oziroma sklepa ustanoviteljev pooblaščena za zastopanje subjekta vpisa.