iuris
§ zakonZakon o gozdovih · ZG · velja od 25. 6. 1993

77. člen ZG

Sodna praksa: 8 odločb navaja ta člen · zadnja 26. 6. 2023Vse odločbe ↓
  • UPRS Sodba I U 986/2021-19Upravno sodišče RS · 2023

    Določba 18. člena ZG ne omejuje vsakršne rabe gozdnega zemljišča, temveč zgolj tisto, ki zmanjšuje rastnost sestoja ali rodovitnost rastišča, stabilnost ali trajnost gozda oz. ogroža njegove funkcije, njegov obstoj ali namen.

  • UPRS Sodba I U 1562/2020-28Upravno sodišče RS · 2022

    Organ je pravilno zaključil, da je zaradi poteka najema za stanje na parceli odgovorna lastnica, in jo določil za zavezanko.

  • VSM Sklep I Cp 743/2019Višje sodišče v Mariboru · 2020

    Od pravnomočnega zaključka inšpekcijskega postopka ni pričakovati pravnomočne odločitve o vprašanju, ali je sporna cesta gozdna cesta, kot o glavni stvari na matičnem področju in tako niso podani pogoji za prekinitev postopka iz 1. točke prvega odstavka 206. člena ZPP.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 11. 11. 2025
Različice besedila: 6Pokaži ▾
Povezano: sklici 2 · EU 1Pokaži ▾
Na ta člen se sklicujejo

Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.

Sodna praksa

8 odločb navaja ta člen · zadnja 26. 6. 2023
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–8 od 8
  • UPRS Sodba I U 986/2021-19
    Upravno sodišče RS · 26. 6. 2023besedilo 2014–2025

    Določba 18. člena ZG ne omejuje vsakršne rabe gozdnega zemljišča, temveč zgolj tisto, ki zmanjšuje rastnost sestoja ali rodovitnost rastišča, stabilnost ali trajnost gozda oz. ogroža njegove funkcije, njegov obstoj ali namen.

  • UPRS Sodba I U 1562/2020-28
    Upravno sodišče RS · 25. 5. 2022besedilo 2014–2025

    Organ je pravilno zaključil, da je zaradi poteka najema za stanje na parceli odgovorna lastnica, in jo določil za zavezanko.

  • VSM Sklep I Cp 743/2019
    Višje sodišče v Mariboru · 28. 1. 2020besedilo 2014–2025

    Od pravnomočnega zaključka inšpekcijskega postopka ni pričakovati pravnomočne odločitve o vprašanju, ali je sporna cesta gozdna cesta, kot o glavni stvari na matičnem področju in tako niso podani pogoji za prekinitev postopka iz 1. točke prvega odstavka 206. člena ZPP.

  • UPRS sodba I U 95/2015
    Upravno sodišče RS · 17. 11. 2015besedilo 2014–2025

    Organ bi moral pred izdajo izpodbijane odločbe (da bi ugotovil, ali so bile z gradnjo gozdne poti kršene določbe ZG), ker ni opravil poizvedb pri ZGS o morebitnem postopku za izdajo tožniku soglasja k izgradnji dostopne (gozdne) poti, sprejeti vsaj oceno v smislu pričakovanih vplivov posega v prostor na funkcije gozda (kar je podlaga za izdajo soglasja za posege v gozd v smislu tretjega odstavka 21. člena ZG). Organ pa je, ne da bi iz spisa za to izhajala dejanska podlaga, zaključil, da gre za gradnjo gozdne ceste brez soglasja ZGS. Po presoji sodišča niti glede drugega posega v gozd, gradnje gozdne poti, organ ni imel dejanske podlage za ugotovitev kršitve po prvem odstavku 21. oziroma prvem odstavku 18. člena ZG.

  • UPRS sodba II U 23/2015
    Upravno sodišče RS · 12. 11. 2015besedilo 2014–2025

    Tožnik je v gozdu postavil objekt, ne da bi pridobil soglasje Zavoda za gozdove Slovenije. Ker je s tem kršil določbe ZG, mu je inšpektor utemeljeno naložil, da mora iz parcele odpeljati material, iz katerega je postavljena lesena koča in ostali material, zložen v okolici koče.

  • UPRS sodba II U 199/2014
    Upravno sodišče RS · 22. 10. 2014besedilo 2014–2025

    Zaporo gozdne ceste z zapornico lahko odredi le Zavod za gozdove. Tožniki zato neutemeljeno ugovarjajo, da s postavitvijo zapornice niso kršili predpisov, ker so želeli le preprečiti uporabo ceste v druge namene. Pri tem pa tudi ni pomembno, da zapornica ni bila zaklenjena, torej da je bila upravičenim uporabnikom omogočena uporaba gozdne ceste.

  • UPRS sodba I U 1655/2012
    Upravno sodišče RS · 20. 3. 2013besedilo 2007–2013

    Tudi če je igrišče za petanke urejeno izključno z naravnimi materiali, zaradi tega ne izgubi svojstva objekta oziroma posega v gozd oziroma gozdni prostor, za kar pa 21. člen ZG zahteva soglasje Zavoda za gozdove Slovenije. Zahteva po soglasju izhaja tudi iz 74a. člena ZGO-1, po katerem je zahtevi za izdajo gradbenega dovoljenja treba predložiti tudi soglasje pristojnih soglasodajalcev.

  • VSRS Sodba I Up 581/99
    Vrhovno sodišče RS · 10. 9. 2003besedilo 2002–2007

    Če bi hoteli člani pašne skupnosti zakonito izvrševati zatrjevano služnostno pravico paše v gozdovih na planini, bi morala biti tudi ta služnostna pravica zapisana v gozdno-gojitvenem načrtu, ki pa za to planino še ni bil sprejet; zato velja splošna prepoved paše v tem gozdu.