75. člen ZG
(1)Uresničevanje določb tega zakona in na njegovi podlagi izdanih predpisov nadzirajo gozdarski inšpektorji. Posege v gozdni prostor nadzirajo tudi inšpektorji za lovstvo in ribištvo ter gradbeni inšpektorji, vsak v okviru svojih pooblastil.
(2)Uresničevanje določb tega zakona o preprečevanju in gašenju požarov poleg gozdarskih inšpektorjev nadzirajo tudi inšpektorji za varstvo pred naravnimi in drugimi nesrečami ter policija. Uresničevanje določb tega zakona o prepovedi voženj v gozdu zunaj cest poleg gozdarskih inšpektorjev nadzira tudi policija.
(3)Za nadzor nad izvajanjem 17.b in 17.c člena tega zakona sta poleg gozdarskih inšpektorjev pristojni tudi finančna uprava in policija, vsaka v skladu s svojimi pristojnostmi.
(4)Za nadzor nad izvajanjem Uredbe 995/2010/EU in Uredbe 607/2012/EU sta pristojni gozdarska inšpekcija in finančna uprava, vsaka v skladu s svojimi pristojnostmi.
(5)Pri izvajanju nadzora v skladu s tem zakonom finančna uprava vodi in odloča o postopkih zaradi kršitev iz 4., 5., 6. in 7. točke prvega odstavka 77.c člena, 4. in 5. točke prvega odstavka 80. člena, 1. do 3. točke prvega odstavka 81. člena tega zakona. Če finančna uprava pri izvajanju nadzora v skladu s tem zakonom ugotovi kršitev predpisa, ima poleg pravic in dolžnosti, ki jih ima po drugih predpisih, pravico in dolžnost odrediti ukrepe, da se ugotovljene nepravilnosti in pomanjkljivosti odpravi v roku, ki ga določi. Policija v okviru izvajanja nadzora v skladu s tem zakonom ugotavlja kršitve iz 2. do 7. točke prvega odstavka 77.c člena tega zakona.
(6)Če pristojni organ pri izvajanju nadzora v skladu s četrtim odstavkom tega člena pri gospodarskem subjektu iz točke (c) 2. člena Uredbe 995/2010/EU ugotovi, da so les ali izdelki iz lesa nezakonitega izvora oziroma, če ta gospodarski subjekt zakonitega izvora ne dokaže, pristojni organ gospodarskemu subjektu z odločbo prepove njihov promet.
(7)Za izvajanje nadzora iz tretjega odstavka tega člena lahko finančna uprava in policija za ugotavljanje vrste in količine gozdno lesnih sortimentov zaprosita za pomoč gozdarsko inšpekcijo ali javno gozdarsko službo.
- VSM Sklep I Cp 743/2019Višje sodišče v Mariboru · 2020
Od pravnomočnega zaključka inšpekcijskega postopka ni pričakovati pravnomočne odločitve o vprašanju, ali je sporna cesta gozdna cesta, kot o glavni stvari na matičnem področju in tako niso podani pogoji za prekinitev postopka iz 1. točke prvega odstavka 206. člena ZPP.
- UPRS sodba II U 23/2015Upravno sodišče RS · 2015
Tožnik je v gozdu postavil objekt, ne da bi pridobil soglasje Zavoda za gozdove Slovenije. Ker je s tem kršil določbe ZG, mu je inšpektor utemeljeno naložil, da mora iz parcele odpeljati material, iz katerega je postavljena lesena koča in ostali material, zložen v okolici koče.
- UPRS sodba I U 2176/2009Upravno sodišče RS · 2010
Četudi objekt stoji v gozdu, je lahko za njegovo odstranitev pristojen gradbeni inšpektor. Pristojnost gradbenih inšpektorjev se namreč lahko nanaša tudi na objekte, ki so zgrajeni v gozdnem prostoru, kar izhaja iz 1. odstavka 75. člena ZG. V zvezi s kočo in drugima dvema objektoma, katerih odstranitev je ostala sporna (manjše leseno stranišče in ognjišče), obstaja dvom, ali ti objekti res niso povezani s tlemi in ali torej res ne ustrezajo definiciji objekta iz 1. odstavka 2. člena ZGO.
Različice besedila: 7Pokaži ▾
- od 13. 11. 2025 · trenutno
- 26. 7. 2023 – 12. 11. 2025
- 25. 11. 2016 – 25. 7. 2023
- 3. 4. 2015 – 24. 11. 2016
- 28. 2. 2014 – 2. 4. 2015
- 2. 8. 2013 – 27. 2. 2014
- 17. 6. 1993 – 1. 8. 2013
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Povezano: sklici 1 · EU 2Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
4 odločb navaja ta člen · zadnja 28. 1. 2020Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSM Sklep I Cp 743/2019Višje sodišče v Mariboru · 28. 1. 2020besedilo 2016–2023
Od pravnomočnega zaključka inšpekcijskega postopka ni pričakovati pravnomočne odločitve o vprašanju, ali je sporna cesta gozdna cesta, kot o glavni stvari na matičnem področju in tako niso podani pogoji za prekinitev postopka iz 1. točke prvega odstavka 206. člena ZPP.
- UPRS sodba II U 23/2015Upravno sodišče RS · 12. 11. 2015besedilo 2015–2016
Tožnik je v gozdu postavil objekt, ne da bi pridobil soglasje Zavoda za gozdove Slovenije. Ker je s tem kršil določbe ZG, mu je inšpektor utemeljeno naložil, da mora iz parcele odpeljati material, iz katerega je postavljena lesena koča in ostali material, zložen v okolici koče.
- UPRS sodba I U 2176/2009Upravno sodišče RS · 15. 11. 2010besedilo 1993–2013
Četudi objekt stoji v gozdu, je lahko za njegovo odstranitev pristojen gradbeni inšpektor. Pristojnost gradbenih inšpektorjev se namreč lahko nanaša tudi na objekte, ki so zgrajeni v gozdnem prostoru, kar izhaja iz 1. odstavka 75. člena ZG. V zvezi s kočo in drugima dvema objektoma, katerih odstranitev je ostala sporna (manjše leseno stranišče in ognjišče), obstaja dvom, ali ti objekti res niso povezani s tlemi in ali torej res ne ustrezajo definiciji objekta iz 1. odstavka 2. člena ZGO.
- UPRS sodba IV U 240/2009Upravno sodišče RS · 12. 10. 2010besedilo 1993–2013
Za graditev objektov in posege v gozd oziroma gozdni prostor je treba pridobiti soglasje Zavoda za gozdove. Tožeča stranka je sicer vložila vlogo za izdajo odločbe po ZG, vendar do posega v gozdni prostor takšno dovoljenje ni bilo izdano, zato je izrečeni inšpekcijski ukrep utemeljen.