85. člen ZSV
Ministrstvo pristojno za socialno varstvo, lahko določi za postopek v izvrševanju javnih pooblastil drug center za socialno delo, kot tisti, ki je krajevno pristojen, če je očitno, da se bo tako lažje izvedel postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Sklep iz prejšnjega odstavka izda ministrstvo, pristojno za socialno varstvo, na predlog centra za socialno delo.
- UPRS Sklep IV U 94/2020-17Upravno sodišče RS · 2021
Sklep o zavrnitvi tožnikove pobude za prenos krajevne pristojnosti je odločitev procesne narave in ni upravni akt, ki ga je dopustno izpodbijati v upravnem sporu. Predlog za izločitev vseh delavcev upravnega organa pomeni predlog za izločitev vseh uradnih oseb in ne predloga za prenos krajevne pristojnosti. Sodišče presoja zakonitost izreka izpodbijanega upravnega akta, v izreku pa tožena stranka o predlagani izločitvi uradnih oseb ni odločila, zato bo tožena stranka o tem predlogu še morala odločiti.
- VSRS Sklep X DoR 27/2019-3Vrhovno sodišče RS · 2019
Vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic ali pravnih interesov, četudi z revizijo kot izrednim pravnim sredstvom (še prej pa njeno dopustitev s predlogom za dopustitev revizije), mora izkazati pravni interes, na njegov obstoj pa mora sodišče paziti tudi po uradni dolžnosti ves čas postopka. Kadar predlagatelj svojega pravnega položaja, tudi če bi z (dopuščeno) revizijo uspel, ne more (več) izboljšati, pravni interes za revizijo ni podan.
- UPRS Sodba II U 328/2016-7Upravno sodišče RS · 2019
Tožnica ima status stranskega udeleženca v postopku namestitve otrok v rejništvo, vendar pa ni aktivno legitimirana za vložitev predloga za prenos prostojnosti po 85. členu ZSV.
Različice besedila: 5Pokaži ▾
- od 6. 10. 2017 · trenutno
- 4. 1. 2007 – 5. 10. 2017
- 19. 10. 2006 – 3. 1. 2007
- 5. 4. 2004 – 18. 10. 2006
- 20. 11. 1992 – 4. 4. 2004
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Sodna praksa
9 odločb navaja ta člen · zadnja 11. 5. 2021Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS Sklep IV U 94/2020-17Upravno sodišče RS · 11. 5. 2021
Sklep o zavrnitvi tožnikove pobude za prenos krajevne pristojnosti je odločitev procesne narave in ni upravni akt, ki ga je dopustno izpodbijati v upravnem sporu. Predlog za izločitev vseh delavcev upravnega organa pomeni predlog za izločitev vseh uradnih oseb in ne predloga za prenos krajevne pristojnosti. Sodišče presoja zakonitost izreka izpodbijanega upravnega akta, v izreku pa tožena stranka o predlagani izločitvi uradnih oseb ni odločila, zato bo tožena stranka o tem predlogu še morala odločiti.
- VSRS Sklep X DoR 27/2019-3Vrhovno sodišče RS · 23. 10. 2019
Vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic ali pravnih interesov, četudi z revizijo kot izrednim pravnim sredstvom (še prej pa njeno dopustitev s predlogom za dopustitev revizije), mora izkazati pravni interes, na njegov obstoj pa mora sodišče paziti tudi po uradni dolžnosti ves čas postopka. Kadar predlagatelj svojega pravnega položaja, tudi če bi z (dopuščeno) revizijo uspel, ne more (več) izboljšati, pravni interes za revizijo ni podan.
- UPRS Sodba II U 328/2016-7Upravno sodišče RS · 16. 1. 2019
Tožnica ima status stranskega udeleženca v postopku namestitve otrok v rejništvo, vendar pa ni aktivno legitimirana za vložitev predloga za prenos prostojnosti po 85. členu ZSV.
- UPRS sklep IV U 218/2013Upravno sodišče RS · 3. 12. 2013besedilo 2007–2017
V upravnem sporu ni mogoče izpodbijati vsakega upravnega akta, ampak le tistega, ki po materialnem kriteriju vsebuje vsebinsko odločitev o materialnopravno določeni pravici, obveznosti ali pravni koristi tožeče stranke. Če gre za akte, ki pomenijo zgolj procesno odločitev, so ti lahko predmet presoje v upravnem sporu samo takrat, če tako določa zakon. Sklep o zavrženju zahteve za izločitev centra za socialno delo in posredno s tem tudi uradnih oseb, je odločitev procesne narave in ni upravni akt, ki ga je dopustno izpodbijati v upravnem sporu. Tožena stranka bo lahko izločitev uradnih oseb uveljavljala z morebiti vloženim pravnim sredstvom zoper odločbo o vsebinski odločitvi centra za socialno delo v zvezi s sporno zadevo.
- UPRS sodba U 2618/2005Upravno sodišče RS · 27. 3. 2007besedilo 2007–2017
Za prenos pristojnosti po 85. členu ZSV ne zadoščata dejstvi, da otrokova zaupna oseba živi na območju drugega CSD kot otrok in njegova starša ter tožnikovo nestrinjanje z ravnanji delavcev CSD.
- VSRS Sodba I Up 787/2006Vrhovno sodišče RS · 5. 6. 2006besedilo 2004–2006
Predlog, da se določi za postopek v izvrševanju javnih pooblastil drug center za socialno delo, lahko poda stranka, ki je sprožila postopek ali center za socialno delo. V postopku za postavitev začasnega skrbnika, gre položaj stranke le osebi, ki se postavlja pod skrbništvo ter osebi, ki je za skrbnika postavljena.
- VSRS Sodba I Up 139/2004Vrhovno sodišče RS · 11. 2. 2004besedilo 1992–2004
Predlog, da se izločijo vsi delavci določenega centra za socialno delo pomeni predlog za izločitev vseh uradnih oseb in ne predloga za prenos krajevne pristojnosti, ki ga stranka, ki ni začela postopka, ne more predlagati.
- VSRS Sodba I Up 1112/2000Vrhovno sodišče RS · 27. 3. 2003besedilo 1992–2004
Uveljavljena kršitev postopka in neizvedba predlaganega dokaza še ne predstavljata podlage za zaključek, da se bo postopek ureditve stikov z otrokom očitno lažje izvedel oz. da gre za tehtne razloge.
- VSRS Sodba in sklep I Up 289/99Vrhovno sodišče RS · 13. 3. 2003besedilo 1992–2004
Pravilen in zakonit je sklep o prenosu krajevne pristojnosti v zadevi urejanja stikov med mladoletnim otrokom in očetom na tisti center za socialno delo, na območju katerega imata stalno prebivališče otrok in mati, pri kateri otrok živi.