5. člen ZIL
Pravne in fizične osebe, ki so pripadniki tujih držav, uživajo glede varstva izumov in znakov razlikovanja v Republiki Sloveniji enake pravice kot domače pravne in fizične osebe oziroma domači pripadniki, če to izhaja iz mednarodnih pogodb in konvencij, ali uporabe načela vzajemnosti. Vzajemnost dokazuje tisti, ki se nanjo sklicuje. V postopku pred Uradom, drugimi upravnimi organi in sodišči uveljavljajo tuje pravne in fizične osebe pravice iz tega zakona po pooblaščencu, ki se poklicno ukvarja z zastopanjem in je domača pravna oseba ali državljan Republike Slovenije.
- UPRS sodba U 1264/2001Upravno sodišče RS · 2003
Znaka "ŠIROKOPASOVNO OMREŽJE ATM" ni mogoče priznati kot znamko, saj prijavljen v besedah z običajnimi črkami in kot tak razen vsebine ne vsebuje nobenega razlikovalnega elementa. Znak vsebuje opis znane tehnologije, kar daje znaku opisovalen značaj, uporabniki pa znaka ne bodo dojeli kot znamko, ampak kot določeno vrsto tehnologije, ki jim omogoča hitrejšo in učinkovitejšo komunikacijo.
- UPRS sodba U 2362/2000Upravno sodišče RS · 2002
Po določbi 263. člena ZUP lahko stranka predlaga obnovo postopka iz razloga po 9. točki 260. člena ZUP samo v enem mesecu od dneva, ko ji je bila odločba, s katero je bil postopek končan, vročena. Neutemeljen je tožbeni ugovor, da bi moral rok enega meseca teči od dneva, ko je odločbo prejela tožeča stranka, in ne od dneva, ko je bila odločba vročena AAA. Tožeča stranka je dala pooblastilo za zastopanje AAA, v katerem je obseg pooblastila določen, med drugim je v pooblastilu tudi izrecno določeno, da pooblaščenec plačuje in prejema pristojbine, sprejema obvestila in listine ter ukrene vse drugo za zaščito pravic tožeče stranke. Tožena stranka je torej ravnala pravilno, ko je poziv za plačilo pristojbin za vzdrževanje veljavnosti patenta in kasneje izdano odločbo, da se razširjeni evropski patent šteje za neveljavnega, vročila AAA, to je patentnemu zastopniku tožeče stranke.
Sodna praksa
2 odločb navaja ta člen · zadnja 22. 1. 2003Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS sodba U 1264/2001Upravno sodišče RS · 22. 1. 2003
Znaka "ŠIROKOPASOVNO OMREŽJE ATM" ni mogoče priznati kot znamko, saj prijavljen v besedah z običajnimi črkami in kot tak razen vsebine ne vsebuje nobenega razlikovalnega elementa. Znak vsebuje opis znane tehnologije, kar daje znaku opisovalen značaj, uporabniki pa znaka ne bodo dojeli kot znamko, ampak kot določeno vrsto tehnologije, ki jim omogoča hitrejšo in učinkovitejšo komunikacijo.
- UPRS sodba U 2362/2000Upravno sodišče RS · 22. 5. 2002
Po določbi 263. člena ZUP lahko stranka predlaga obnovo postopka iz razloga po 9. točki 260. člena ZUP samo v enem mesecu od dneva, ko ji je bila odločba, s katero je bil postopek končan, vročena. Neutemeljen je tožbeni ugovor, da bi moral rok enega meseca teči od dneva, ko je odločbo prejela tožeča stranka, in ne od dneva, ko je bila odločba vročena AAA. Tožeča stranka je dala pooblastilo za zastopanje AAA, v katerem je obseg pooblastila določen, med drugim je v pooblastilu tudi izrecno določeno, da pooblaščenec plačuje in prejema pristojbine, sprejema obvestila in listine ter ukrene vse drugo za zaščito pravic tožeče stranke. Tožena stranka je torej ravnala pravilno, ko je poziv za plačilo pristojbin za vzdrževanje veljavnosti patenta in kasneje izdano odločbo, da se razširjeni evropski patent šteje za neveljavnega, vročila AAA, to je patentnemu zastopniku tožeče stranke.