119. člen ZIL
Zastopanje strank v postopku zavarovanja izumov in znakov razlikovanja lahko opravljajo fizične in pravne osebe, ki so vpisane v register zastopnikov. Register zastopnikov vodi Urad. V register iz prvega odstavka tega člena se vpiše:
1.patentni zastopnik, ki je oseba z visokošolsko izobrazbo tehniške ali naravoslovne smeri in opravljenim posebnim strokovnim izpitom pri Uradu;
2.odvetnik, ki zaposluje ali ima sklenjeno pogodbo o delu z osebo z visokošolsko izobrazbo tehniške ali naravoslovne smeri;
3.pravna oseba, ki zaposluje vsaj eno osebo z visokošolsko" izobrazbo, ki izpolnjuje pogoje iz prve ali druge točke tega odstavka. Minister, pristojen za znanost in tehnologijo, izda natančnejše predpise o vpisu v register iz prvega odstavka tega člena ter o vsebini strokovnega izpita iz prve točke tretjega odstavka tega člena.
- VSL sodba I Cpg 1100/2013Višje sodišče v Ljubljani · 2014
Presoja predpostavk za izbris kasnejše znamke.
- VSRS Sodba X Ips 99/2009Vrhovno sodišče RS · 2010
Če bi Urad za intelektualno lastnino izdal ugotovitveno odločbo o tem, da patentirani izum izpolnjuje vse pogoje patentibilnosti, na podlagi vednosti uradne osebe o obstoju ustreznega dokumenta, ki pa ne bi bil predložen Uradu, bi ravnal očitno nezakonito. Že iz tega razloga je sklicevanje tožeče stranke v postopku v upravnem sporu, da je Urad ravnal v nasprotju s svojim preteklim ravnanjem (venire contra factum proprium) neutemeljeno, ne glede na to, ali je njegova uradna oseba res vodila postopek tako, da je pri tožeči stranki vzbudila vtis, da bo podeljen popoln, torej tudi vsebinsko preizkušen patent.
- UPRS sodba U 2362/2000Upravno sodišče RS · 2002
Po določbi 263. člena ZUP lahko stranka predlaga obnovo postopka iz razloga po 9. točki 260. člena ZUP samo v enem mesecu od dneva, ko ji je bila odločba, s katero je bil postopek končan, vročena. Neutemeljen je tožbeni ugovor, da bi moral rok enega meseca teči od dneva, ko je odločbo prejela tožeča stranka, in ne od dneva, ko je bila odločba vročena AAA. Tožeča stranka je dala pooblastilo za zastopanje AAA, v katerem je obseg pooblastila določen, med drugim je v pooblastilu tudi izrecno določeno, da pooblaščenec plačuje in prejema pristojbine, sprejema obvestila in listine ter ukrene vse drugo za zaščito pravic tožeče stranke. Tožena stranka je torej ravnala pravilno, ko je poziv za plačilo pristojbin za vzdrževanje veljavnosti patenta in kasneje izdano odločbo, da se razširjeni evropski patent šteje za neveljavnega, vročila AAA, to je patentnemu zastopniku tožeče stranke.
Povezano: sklici 2Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
4 odločb navaja ta člen · zadnja 16. 10. 2014Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSL sodba I Cpg 1100/2013Višje sodišče v Ljubljani · 16. 10. 2014
Presoja predpostavk za izbris kasnejše znamke.
- VSRS Sodba X Ips 99/2009Vrhovno sodišče RS · 19. 1. 2010
Če bi Urad za intelektualno lastnino izdal ugotovitveno odločbo o tem, da patentirani izum izpolnjuje vse pogoje patentibilnosti, na podlagi vednosti uradne osebe o obstoju ustreznega dokumenta, ki pa ne bi bil predložen Uradu, bi ravnal očitno nezakonito. Že iz tega razloga je sklicevanje tožeče stranke v postopku v upravnem sporu, da je Urad ravnal v nasprotju s svojim preteklim ravnanjem (venire contra factum proprium) neutemeljeno, ne glede na to, ali je njegova uradna oseba res vodila postopek tako, da je pri tožeči stranki vzbudila vtis, da bo podeljen popoln, torej tudi vsebinsko preizkušen patent.
- UPRS sodba U 2362/2000Upravno sodišče RS · 22. 5. 2002
Po določbi 263. člena ZUP lahko stranka predlaga obnovo postopka iz razloga po 9. točki 260. člena ZUP samo v enem mesecu od dneva, ko ji je bila odločba, s katero je bil postopek končan, vročena. Neutemeljen je tožbeni ugovor, da bi moral rok enega meseca teči od dneva, ko je odločbo prejela tožeča stranka, in ne od dneva, ko je bila odločba vročena AAA. Tožeča stranka je dala pooblastilo za zastopanje AAA, v katerem je obseg pooblastila določen, med drugim je v pooblastilu tudi izrecno določeno, da pooblaščenec plačuje in prejema pristojbine, sprejema obvestila in listine ter ukrene vse drugo za zaščito pravic tožeče stranke. Tožena stranka je torej ravnala pravilno, ko je poziv za plačilo pristojbin za vzdrževanje veljavnosti patenta in kasneje izdano odločbo, da se razširjeni evropski patent šteje za neveljavnega, vročila AAA, to je patentnemu zastopniku tožeče stranke.
- VSRS Sodba U 889/92Vrhovno sodišče RS · 16. 9. 1993
Vpis v register patentnih zastopnikov na podlagi 2. odstavka 22. člena pravilnika o načinu opravljanja strokovnega izpita in vpisu v register zastopnikov je dopusten, če je predlagatelj izpolnjeval pogoje za vpis v register zastopnikov pri Zveznem zavodu za patente. Eden od pogojev je zahteval končano pravno ali tehniško fakulteto.