308. člen ZPIZ
Od uveljavitve tega zakona se pokojninska doba ne more dokazovati na podlagi izjav prič.
- VDSS Sodba Psp 49/2017-2Višje delovno in socialno sodišče · 2017
Za pritožbeno rešitev predmetne zadeve je edina odločilna dejanska ugotovitev prvostopenjskega sodišča, da tožnik v vtoževanem obdobju, kljub zatrjevanim elementom delovnega razmerja na očetovi kmetiji, ni bil vključen v pokojninsko in invalidsko zavarovanje. Ker ni bil prijavljen v zavarovanje, ni pridobil lastnosti zavarovanca, kaj šele, da bi domnevni delodajalec iz tega naslova obračunaval in plačeval predpisane prispevke. V obravnavanem primeru zato ni pogojev za ugodilno sodbo. Čeprav je tožnik kot družinski član delal na očetovi kmetiji, dela ni opravljal v pravnem razmerju, na podlagi katerega bi bil vključen v pokojninsko zavarovanje. Ob takšnem dejanskem stanju je potrebno zaključiti, da v predmetni zadevi ni izpolnjen zakonski dejanski stan iz 1. odst. 135. člena v zvezi s 126. členom TZPZ-64, niti 50. člena v zvezi z 48. členom ZTPPIZ-72, ki ju je za vštetje vtoževane zavarovalne dobe v pokojninsko dobo potrebno uporabiti glede na 3. alinejo 1. odstavka 129. člena ZPIZ-2.
- VDSS sodba Psp 155/98Višje delovno in socialno sodišče · 2000
Pokojninska oziroma zavarovalna doba se lahko dokazuje s pričami, vendar morajo biti izjave prič tako popolne in nedvoumne, da je mogoč prepričljiv zaključek o obstoju vseh elementov delovnega razmerje.
- VDSS sodba Psp 163/95Višje delovno in socialno sodišče · 1996
Za priznanje zavarovalne dobe v pokojninsko dobo morajo biti izjave prič o trajanju zaposlitve in bistvenih elementih delovnega razmerja tako popolne, da je mogoč prepričljiv zaključek o obstoju takšnega pravnega razmerja na podlagi katerega je bila določena oseba tudi dejansko pokojninsko in invalidsko zavarovana. Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek utemeljeno zavrnilo, saj za priznanje zahtevane zavarovalne dobe niso izpolnjeni pogoji po členu 126 TZPZ.
Povezano: sklici 1Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 13. 7. 2017Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VDSS Sodba Psp 49/2017-2Višje delovno in socialno sodišče · 13. 7. 2017
Za pritožbeno rešitev predmetne zadeve je edina odločilna dejanska ugotovitev prvostopenjskega sodišča, da tožnik v vtoževanem obdobju, kljub zatrjevanim elementom delovnega razmerja na očetovi kmetiji, ni bil vključen v pokojninsko in invalidsko zavarovanje. Ker ni bil prijavljen v zavarovanje, ni pridobil lastnosti zavarovanca, kaj šele, da bi domnevni delodajalec iz tega naslova obračunaval in plačeval predpisane prispevke. V obravnavanem primeru zato ni pogojev za ugodilno sodbo. Čeprav je tožnik kot družinski član delal na očetovi kmetiji, dela ni opravljal v pravnem razmerju, na podlagi katerega bi bil vključen v pokojninsko zavarovanje. Ob takšnem dejanskem stanju je potrebno zaključiti, da v predmetni zadevi ni izpolnjen zakonski dejanski stan iz 1. odst. 135. člena v zvezi s 126. členom TZPZ-64, niti 50. člena v zvezi z 48. členom ZTPPIZ-72, ki ju je za vštetje vtoževane zavarovalne dobe v pokojninsko dobo potrebno uporabiti glede na 3. alinejo 1. odstavka 129. člena ZPIZ-2.
- VDSS sodba Psp 155/98Višje delovno in socialno sodišče · 12. 5. 2000
Pokojninska oziroma zavarovalna doba se lahko dokazuje s pričami, vendar morajo biti izjave prič tako popolne in nedvoumne, da je mogoč prepričljiv zaključek o obstoju vseh elementov delovnega razmerje.
- VDSS sodba Psp 163/95Višje delovno in socialno sodišče · 18. 4. 1996
Za priznanje zavarovalne dobe v pokojninsko dobo morajo biti izjave prič o trajanju zaposlitve in bistvenih elementih delovnega razmerja tako popolne, da je mogoč prepričljiv zaključek o obstoju takšnega pravnega razmerja na podlagi katerega je bila določena oseba tudi dejansko pokojninsko in invalidsko zavarovana. Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek utemeljeno zavrnilo, saj za priznanje zahtevane zavarovalne dobe niso izpolnjeni pogoji po členu 126 TZPZ.